Теория социальной экономики

Вместо стратификации населения по сословиям, устанавливаемой ранее в институциональном порядке, в связи с невнятными и расплывчатыми терминами «стоимость», «частная собственность» и «капитал», в стратификации населения наступил полный хаос. Практически исчезли из употребления такие понятия как «капиталист», «рабочий класс», «буржуа», «пролетариат», но в то же время появились новые такие же невнятные термины как «миллионер», «мультимиллионер», «олигарх», «миллиардер», «бизнесмен», «предприниматель» и множество терминов, обозначающих профессиональную деятельность, но предполагающих отношение к слоям богатых обеспеченных людей (топ-менеджер[48], банкир, финансист)[49]. В связи с отсутствием какого-либо осмысленного и научно обоснованного понятия «собственность» и «частная собственность», по сути, в настоящее время абсолютно все люди являются частными собственниками, поэтому не только в среде богатых, но и всех прочих категорий людей отсутствует какая-либо обоснованная классификация, и вместо этого на обыденном уровне используется такое невнятное условное разделение людей на классы по размеру так называемых «доходов»: высший класс, куда входят сверхбогатые и богатые, средний, низший класс с разделением их на три категории «выше бедности», бедных и нищих. Несмотря на то, что к «высшему» классу относится от 2 до 10 % всего населения, единственным существенным признаком такого разделения является то, что господствующим классом являются богатые, и государственное управление в обществе всегда осуществляется в интересах богатой части населения, независимо от непосредственного, или косвенного, участия богатых в деятельности органов власти. Несмотря на то, что институционально, даже такая примитивная стратификация населения, не закреплена, тем не менее, и экономика, и все сферы социального назначения (система воспитания, образования, здравоохранения, медицины, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и т. д.), нормативно-правовая, судебная и правоохранительная системы выстроены применительно к подобной стратификации населения с учетом половозрастных особенностей этих страт. Именно отсутствие институционально закрепленной четкой стратификации населения позволяет существовать подобному антисоциальному и антигуманному общественному устройству в связи с тем, что ситуация с неравноправным социальным положением является крайне запутанной и это в определенной степени снижает социальное напряжение в обществе.

Несмотря на невнятную стратификацию общества, всячески скрывающую и вуалирующую реальную картину несправедливого общественного устройства, тем не менее, от понятия «народ» никак не удается избавиться, потому что все государства считают себя демократическими, т. е. в своей основе народными, или народовластными. Казалось бы, время рабства и крепостничества, когда человека вообще не считали человеком, кануло в Лету, однако до сих пор происходит разделение общества на народ («простой народ», «бедных») и «других», которые призваны заботиться о народе, о его благосостоянии, здоровье, просвещении и образовании. Именно для народа создаются общественный транспорт, места общего пользования, общежития, народные гуляния, народное образование, страховая медицина и т. п. Одновременно с этим, только для народа создаются машины, станки и механизмы, шахты, рудники, строятся фабрики, заводы, комбинаты, отводятся земли для сельскохозяйственных работ. Специально для народа осуществляется массовое производство продуктов питания, одежды, посуды, мебели, бытовой техники и т. д. Для народа пишутся нормы права и правила поведения, устанавливается режим «жизни»: что можно делать, а что нельзя, определяются условия жизни, нормы питания, размер заработка и средств к существованию и т. д. Все только для народа под девизом «демократизации». Хотя при этом хоть какое-то осмысленное понятие «народ» отсутствует.

В условиях частной собственности все это объективно приводит к тому, что власть всегда принадлежит избранным, привилегированным членам общества, или «богатым». Народ, или «бедные», по уровню воспитания, образования и в целом духовного и умственного развития всегда уступает «богатым» и потому объективно не может участвовать в управлении ни организациями, ни любыми другими формами территориальной организации общества, ни тем более, государством. Более того, отсутствие необходимых «личных» средств для оплаты проведения «выборных» кампаний не позволяет «бедным» даже принимать участие в работе каких-либо органов власти и управления. При таком положении, естественно, все законодательные и нормативно-правовые акты разрабатываются и принимаются, исходя из интересов олигархов, буржуазии и власть предержащих, в целях сохранения власти, существующего положения в обществе и общественного устройства государства.