Теория Справедливости

социальной деструктивности, и большее благосостояние может быть достигнуто другими путями.

19

С другой стороны, в справедливости как честности люди заранее принимают принцип равных свобод, и делают,

они это без знания своих частных целей. Следовательно, они молчаливо соглашаются на такую концепцию

блага, которая требуется их принципами справедливости, или, по крайней мере, не выдвигают притязаний,

которые прямо нарушают эти принципы. Индивид, который обнаруживает, что радуется при виде меньших

свобод других, понимает, что у него нет какого-либо рода оправдания этой радости. Удовольствие, испы-

40

***

тываемое им при виде лишений других, неправильно само по себе: это удовлетворение, требующее нарушения

принципа, на который он согласился бы в исходном положении. Принципы правильности, а также

справедливости, налагают ограничения на то, какого рода удовлетворения имеют ценность; они налагают

ограничения на то, что считать разумной концепцией блага. Людям в планировании жизни и своих

устремлениях следует принимать во внимание эти ограничения. Отсюда, в справедливости как честности не

следует рассматривать склонности и предпочтения людей в качестве уже заданных, каковы бы они ни были, и

затем искать наилучший путь их удовлетворения. Скорее, эти желания и устремления ограничены изначально

принципами справедливости, устанавливающими границы человеческих систем целей. Иными словами, в

справедливости как честности концепция правильности первична по отношению к концепции блага.

Справедливая социальная система определяет сферу, в пределах которой индивиды должны преследовать свои

цели, а также систему прав, возможностей и средства удовлетворения, использование которых позволит

достичь эти цели. Приоритет справедливости обеспечивается частично тем, что интересы, требующие

нарушения справедливости, не имеют ценности. Не будучи оправданными, они не могут попрать требований

справедливости15.

Эта первичность правильности (right) над благом в справедливости как честности оказывается центральной

особенностью концепции. Она устанавливает определенные критерии устройства базисной структуры в целом;

это устройство не должно порождать предпочтений и установок, противоречащих двум принципам

справедливости (т. е. определенным принципам, которые приняты с самого начала); они должны гарантировать

устойчивость справедливых институтов. Таким образом, сама формулировка того, что есть благо, что

представляет моральную ценность и какого рода личностями должны быть люди, подвержена ограничениям.

Любая теория справедливости должна устанавливать пределы такого рода, чтобы ее первые принципы

выполнялись при данных обстоятельствах. Утилитаризм исключает те желания и склонности, которые, будучи

поощрены или дозволены, с учетом ситуации приведут к меньшему чистому балансу удовлетворения. Но это

ограничение, по большей части, формально, и в отсутствие относительно детального знания обстоятельств нет

никаких указаний на то, каковы эти склонности и желания. Само по себе это не возражение утилитаризму. Это

просто особенность утилитаристской доктрины, которая в определении того, какие формы морального

характера должны поощряться в справедливом обществе, существенно опирается на естественные факты и

случайности человеческой жизни. Моральный идеал справедливости как честности изначально присущ первым

принципам этической теории. Это характерно для концепции естественных прав (договорная традиция) при

сравнении ее с теорией полезности.

При сравнении справедливости как честности и утилитаризма, я имел в виду только классическую доктрину.

Это взгляды Бентама и Сиджвика и утилитаристских экономистов Эджворта и Пижу. Утилитаризм такого

сорта, который представлен Юмом, не служит моей

41

***

цели. Строго говоря, это не утилитаризм. Например, в своих хорошо известных аргументах против локковской

договорной теории Юм утверждает, что принципы верности и преданности основаны на той же полезности, и

следовательно, ничего нельзя достичь обоснованием политического долженствования при помощи исходного

договора. Доктрина Локка представляет для Юма излишнюю перетасовку аргументации: можно было прямо

перейти к полезности16. Но все, что Юм подразумевал под полезностью, это общие интересы и потребности

общества. Принципы верности (термин Юма в переводе на русский язык звучит как „верноподданность" —

примеч. ред.) и преданности выводятся из полезности в смысле, в котором поддержание социального порядка

невозможно до тех пор, пока эти принципы не чтутся повсеместно. Но тогда, предположил Юм, каждый

человек должен выигрывать, исходя из его долговременных преимуществ, если закон и правление

удовлетворяют предписаниям, основанным на полезности. Нет при этом никакого упоминания о приобретениях