Теория Справедливости

морального закона. Категорический императив тоже имеет аналог, как и идея, согласно которой нельзя

относится к людям только как к средству или вообще как к средству. Далее, в последней части было показано,

что теория, справедливости объясняет ценности сообщества; и это усиливает более раннее утверждение, что в

принципы справедливости встроен идеал человека, что обеспечивает архимедову точку для оценки базисной

структуры общества (§ 41). Эти аспекты теории справедливости развивались постепенно, начиная с чрезмерно

рационалистической концепции, в которой нет места социальным ценностям. Исходное положение сначала

было использовано для определения содержания справедливости, принципов, которые ее определяют. Лишь

позже справедливость стала рассматриваться как часть нашего блага, связанная с нашей естественной

социальностью. Достоинства идеи исходного положения можно оценить, сосредоточившись не на отдельном ее

аспекте, но, как я часто замечал, только рассматривая всю теорию, которая построена на этой идее.

Если справедливость как честность более убедительна, чем прежние представления договорной доктрины, то

это, я полагаю, благодаря тому, что исходное положение, как указывалось выше, объединяет в единое целое

концепцию достаточно ясной проблемы выбора с условиями, которые широко признаны в качестве подходящих

для ограничения процесса принятия моральных принципов. Эта исходная ситуация соединяет требуемую

ясность с существенными этическими ограничениями. Я избегал приписывания сторонам какой-либо этической

мотивации, в частности, для сохранения этой ясности. Стороны решают исключительно на основе того, что

кажется наилучшим образом рассчитанным продвижением их интересов, насколько это позволяют их

возможности. Здесь мы можем использовать интуитивную идею рационального предусмотрительного

(prudential) выбора. Мы можем, однако, определить этические вариации исходного положения, предполагая, что

стороны находятся под влиянием моральных рассмотрении. Возражение, что понятие исходного положения не

будет больше этически нейтральным, ошибочно. Ведь это понятие уже включает моральные черты и должно

включать, например, в виде формальных условий на принципы и занавес неведения. Я просто разделил

описание исходного положения таким образом, что эти элементы не встречаются в характеристике сторон, хотя

даже здесь может возникнуть вопрос, что считать, а что не считать моральным элементом. Нет никакой

необходимости решать эту проблему. Важно, что разные черты исходного положения должны быть выражены

самым простым и наиболее привлекательным образом.

504

***

Иногда я затрагивал некоторые возможные этические вариации исходного положения (§ 17). Например, можно

допустить, что стороны придерживаются принципа, что никто не должен получить преимущества благодаря

незаслуженным задаткам и случайностям, и следовательно, они выбирают концепцию справедливости, которая

смягчает эффекты естественных случайностей и социального везения. Или они могут принять принцип

взаимности, требующий, чтобы распределительные устройства всегда располагались на идущей вверх части

кривой вклада. Опять-таки, некоторое понятие честной и добровольной кооперации может ограничить

концепции справедливости, которой стороны готовы придерживаться. Нет никаких априорных причин думать,

что эти вариации должны быть менее убедительными, или что моральные ограничения, которые они выражают,

должны быть менее широко распространены. Более того, мы видели, что только что упоминавшиеся

возможности подтверждают принцип различия, предоставляя ему дополнительную поддержку. Хотя я не

предлагал такой точки зрения, эти возможности определенно заслуживают дальнейшего изучения. Важно

только не использовать спорных принципов. Так, отказ от принципа средней полезности путем запрета риска в

исходном положении делает метод бесплодным, поскольку некоторые философы пытались оправдать этот

принцип, полагая его следствием подходящей безличностной установки в определенных ситуациях риска. Мы

должны найти другие аргументы против критерия полезности: уместность риска является спорной (§ 28). Идея

исходного соглашения может преуспеть, только если ее условия фактически широко признаны или могут стать

таковыми.

Другой недостаток, как считают некоторые, заключается в том, что принципы справедливости не выводятся из

понятия уважения к людям, из признания их внутреннего достоинства и значимости. Поскольку исходное

положение (как я его определил) не включает этой идеи, во всяком случае явным образом, аргументация в

294

пользу справедливости как честности может показаться необоснованной. Я полагаю, однако, что хотя