Читаем Теория военного искусства (сборник) полностью

Конная артиллерия – это изобретение Фридриха II. Австрия, не теряя времени, внедрила ее в свою армию, хотя далеко не в достаточной степени. Только в 1792 году этот род войск был принят во Франции и быстро доведен до своего нынешнего совершенства.

Заслуги этого рода войск во время революционных войн были огромны. Можно сказать, что конная артиллерия до известной степени изменила тактику, потому что мобильность позволяет конной артиллерии быстро появляться во всех местах, где в ней возникла необходимость. Наполеон заметил в своих мемуарах, что батарея, ведущая по противнику фланговый огонь, сама по себе способна решить исход битвы. К этому можно добавить, что, кроме преимуществ, которые дает кавалерии конная артиллерия в защите флангов, она открывает своим сокрушительным огнем путь успешному наступлению. Поэтому желательно, чтобы эти два рода войск никогда не удалялись друг от друга, а всегда были готовы действовать в тех местах, где необходимо применить артиллерийские орудия. В этих случаях кавалерия маскирует передвижение артиллерии, защищает ее закрепление на позиции и охраняет ее от атак противника, пока та не готова к стрельбе.

LIII. Пополнение боеприпасов и снаряжения

Во время марша или на позиции большая часть артиллерии должна находиться вместе с дивизиями пехоты и кавалерии. Остаток должен быть в резерве. Каждое орудие должно иметь по 300 снарядов, не считая тех, что заложены в передках[108]. Это почти полный боекомплект для двух битв.

Чем сильнее пехота, тем важнее поддерживать ее артиллерией с целью ее сохранения.

Существенно, чтобы батареи, приданные дивизиям, шли впереди, ибо это оказывает сильное влияние на моральный дух солдата. Он всегда уверенно идет в атаку, когда видит фланги колонны, прикрытые пушками.

Артиллерийский резерв следует придерживать для решающего момента, а затем использовать в полную силу, потому что противник вряд ли осмелится напасть на него в такой момент.

Вряд ли можно найти хоть один пример, когда батарея из 60 пушек выдержала бы атаку пехоты или кавалерии, разве что в тех случаях, когда ее поддерживают другие рода войск или она может легко сменить занимаемую позицию.

LIV. Артиллерийская позиция

Артиллерию всегда следует размещать на самых выгодных позициях и, насколько это возможно, перед линией кавалерии и пехоты, не ставя под угрозу безопасность пушек.

Полевые батареи должны контролировать всю окружающую территорию. Их ни в коем случае нельзя маскировать справа и слева, чтобы не ограничивать обзор по всем направлениям.

В качестве примера можно привести батарею из 18 орудий, защищавшую центр позиции русской армии в битве под Москвой (Бородино) (батарея на Курганной высоте – т. н. «батарея Раевского». – Ред.) 26 августа (7 сентября) 1812 года.

Ее круговая позиция на высоте, контролирующая поле во всех направлениях, настолько усилила эффект, что одного ее огня было достаточно для того, чтобы яростная атака французов справа на значительное время оказалась парализованной. Хоть и дважды разбитый, левый фланг русской армии сомкнулся с этой батареей как опорным пунктом и дважды снова контратаками занимал прежнюю позицию. После нескольких атак, выполненных с редкой отвагой, батарея была, наконец, взята французами, но при этом они потеряли элиту своей армии, в том числе дивизионных генералов Огюста Коленкура (брата известного дипломата) и Монбреня. Ее захват предопределил отход левого фланга русских.

Я мог бы также обратиться к другому примеру – кампании 1809 года, вспомнив ужасный эффект, который произвели сто пушек гвардии, которые генерал Лористон[109] бросил против правого крыла австрийской армии в битве при Ваграме[110].

LV. Снабжение на марше

Генерал никогда не должен расселять свою армию по квартирам, когда у него есть возможность собрать запасы фуража и провизии и таким образом обеспечить потребности солдата на поле боя.

Перейти на страницу:

Все книги серии Хроники военных сражений

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное