Теория войн

При анализе жестокости и тяжести войны важно помнить о фазе, в которых пребывают воюющие государства. Очевидно, что неправомерно соразмерять методы ведения войны у государств, пребывающих в разных фазах. Трудно ожидать гуманизма от государств, пребывающих во вторых фазах, их военное поведение всегда будет осознанно жестким. Для первых фаз характерно очень слабое понимание реального положения дел, идет череда проб и ошибок, преступления таких войн можно считать преступлениями по незнанию. Войны третьих фаз демонстрируют, как правило, неспособность громоздкой и неуклюжей бюрократии хоть что-то делать эффективно. Такие войны славятся своей бестолковостью. И лишь войны четвертых фаз являются отрадой для историков, поражая быстротой, эффективностью и блеском.

Фактор фазы нужно учитывать также при оценке расчетной теоретической точности той или иной войны. Наибольшей точности стоит ждать от войн вторых фаз. Третьи и первые фазы всегда дают отклонения.

Идеальные теоретические войны (1941–1945) или близкие к ним (1950–1953) – это именно вторые фазы, причем для всех участников этих войн, без исключений. Очень близка к теоретическим границам война в Афганистане (1979–1989). Это третья фаза (СССР, США). А вот война первой фазы (1904–1905) от жестких теоретических рамок (1905–1913) достаточно далека.

В особой оценке нуждаются войны, сумевшие захватить сразу две фазы. Так, вьетнамская война велась США в конце второй фазы (1933–1969) и завершать ее пришлось уже в третьей фазе, в рамках совсем иного национального самосознания.

В целом можно сказать, что у войны второфазное лицо, ибо те, кого мы вставляем в портретную галерею войн, – это люди вторых фаз: Гитлер, Сталин, Наполеон, Нельсон, Карл XII, Петр I, Линдон Джонсон…

Для оценки некоторых странностей и парадоксов, наблюдаемых в войнах, необходимо отмечать различия в фазах у воюющих сторон. Так, России в 1812 году пришлось воевать с агрессивным второфазным Наполеоном, пребывая в относительно миролюбивой первой фазе. Аналогично, в Крымской войне второфазная Россия вынуждена была воевать с Англией и Францией, уже ушедшими в технологичную третью фазу. И т. д.

Глава 6 ФАКТОР ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРИОДА

Этот фактор для Теории войн решающий. Без него, собственно говоря, никакой теории нет. Именно текущее расположение Идеологического периода у воюющего государства исчерпывающим образом определяет его желание и способность воевать.

Находясь в Идеологическом периоде, государство обретает решающую военную силу, невзирая на другие факторы (Империя, Тоталитарный двойник, держава Востока или тихое мирное государство Запада). В Идеологическом периоде любое государство в состоянии забыть о внутренних распрях, прекратить экономическую возню, консолидироваться, обрести национальное лицо, значительно усилить свою внешнюю политику, а если надо, то постоять за национальные интересы в войне.

Могут ли государства воевать вне Идеологических периодов? Тоталитарный двойник в период своего наивысшего могущества, когда ему кажется, что он монопольно управляет миром, может воевать практически все время. Испания времен открытия Америки, Швеция времен Северной войны, современные США… Им море по колено, они не видят соперников и всякого готовы склонить к союзничеству, пользуясь всеобщей трусостью и депрессивным состоянием.

Могли воевать без различия периодов державы Глобального Востока, воевать по праву сильнейшего среди слабых. Однако, как только появились государства Запада и особенно Империи, военные возможности держав Востока значительно снизились. При всей своей воинственности, государства Востока все-таки воюют хуже всех.

Есть еще экзотический вариант – это так называемые революционные войны, когда государство в ажиотаже внутренних разборок, в пылу гражданской войны может погонять заодно и внешнего врага. Но, как правило, революционные войны – это все же вынужденные войны. Ведь всякая внутренняя революция тут же провоцирует стервятников всех мастей, готовых под шумок оторвать от тела революционного государства лакомый кусочек. Исход таких войн – всегда лотерея. Могла Красная армия взять Варшаву, но уступила Вильно, Львов и Пинск. Собственно, Красная армия ни с какой Польшей воевать и не собиралась. Был план расширения территории революции. Аналогичные вещи сопровождали многие знаменитые революции.