Terni_Kosti_skalyi_i_zvezdyi._Nauka_o_tom_kogda_chto_proizoshlo.395719

Считать ли этот возраст истинным? Несмотря на всю логичность предположения, что метеори­ты формировались в одно время с нашей планетой, в 1950-х бесспорных подтверждений на этот счет не су­ществовало. И в 1956 г. Паттерсон взялся доказать, что метеориты в исследованиях могут выступать в ка­честве представителей Земли. Он подверг анализу дру­гие типы метеоритов, содержащие уран. В результате ему удалось выявить соотношение между 207Pb/204Pb и 206Pb/204Pb. Количество 204Pb, не являющегося про­дуктом распада урана, оставалось неизменным. Поэ­тому соотношение изотопов в различных метеоритах со временем увеличивалось, в зависимости от изна­чального содержания в них урана. В совокупности эти соотношения выстраивались в одну четкую шкалу. Затем Паттерсон пришел к выводу, что соотношение изотопов свинца на дне океана должно отражать сред­ний состав по суше. Ведь океанское дно формируется из того, что приносят реки с подвергающихся эрозии континентов. Паттерсону удалось продемонстриро­вать, что шкала соотношений по океанским образцам совпадает со шкалой по метеоритам. Все они образо­вались примерно в одно и то же время. Так было окон­чательно доказано, что метеориты и Земля — ровес­ники.

Возраст 4600 млн лет, полученный после привлече­ния внеземных источников, кажется вполне похожим на правду. Прав был шотландский геолог Джеймс Хат­тон — шкала времени уходит в бесконечность.

Эпилог

Время креационизма прошло

Часы остановились в темноте.

Томас Стернз Элиот (1888-1965)

В начале книги я выражал озабоченность тем, что на­ука не получает достаточного освещения. Меня всерь­ез пугает, что обществу невдомек, откуда берутся на­учные достижения и плоды знаний, которыми оно пользуется. И я по-прежнему считаю эту проблему существенной. Люди часто стонут, что научное из­ложение для них «слишком заумно», «слишком непо­нятно». И очень жаль. Наука — это безумно интерес­но, и я надеялся посредством этой книги поделиться с вами своим восторгом. У науки в запасе много тако­го, что помогло бы улучшить качество жизни на ле­тающем в космосе каменном шарике под названием Земля. И необходимость в этом ощущается как нельзя более остро.

Наша планета стоит на пороге величайших испы­таний. Количество вымирающих видов, по послед­ним оценкам, пугающе огромно. Ежегодно от 25 000 до 50 000 видов пропадают с лица Земли навеки — многие из них даже не описаны должным образом. Трагические масштабы поневоле заставляют вспом­нить о великих вымираниях древности, которые мы уже рассматривали. А если еще добавить перспективу катастрофических изменений климата, времена нам предстоят суровые.

Отличный пример того, как слабыми научными по­знаниями можно воспользоваться в своих целях, пока­зывают адепты креационизма, особенно в крайней его форме — младоземельной. Его сторонники всевозмож­ными способами пытаются убедить общественность, что нашему миру всего 6000 лет. При этом к научным данным они подходят крайне избирательно, выуживая лишь те, что в глазах несведущих смогут сойти за дока­зательства их правоты. По сути, у креационистов толь­ко и есть что набор путаных суждений, выборочных пересказов исследований и выдернутых из контекста научных цитат. Именно так обстоит дело с недавни­ми открытиями в области эволюции человека, кото­рые идут вразрез с представлениями креационистов. Еще 30 000 лет назад на Земле существовало четыре разных вида древних людей. То, что в итоге остались именно мы, — воля случая. Предопределить заранее, что мы останемся, а остальные исчезнут, было бы не­возможно. Игнорировать ископаемые останки и отрицать их возраст — значит закрывать глаза на прежнее разнообразие человеческих видов.

Мне самому довелось стать очевидцем этой под­тасовки фактов в 2004 г., когда на пресс-конференции в Сиднее мы впервые объявили миру о находке остан­ков «человека флоресского» («хоббита»). Вернувшись на раскопки в Квинсленде как раз в вечер проведения конференции, я обсуждал за кружкой пива значение этой находки с моими коллегами по археологическо­му лагерю. На следующее утро у порога перед входом мы обнаружили креационистскую листовку, убеждаю­щую, что человек не может быть продуктом эволюции. Видимо, кого-то из вчерашних наших собеседников не устроил ход дискуссии — хотя мне лично сложно представить, зачем таскать с собой в отпуск подобные материалы. Текст листовки сводился к тому, что наука продемонстрировала свою несостоятельность, когда «пилтдаунский человек» оказался подделкой. Меня несказанно изумило, что именно эту историю креацио­нисты притягивают в качестве аргумента.

Разберемся вкратце, кто такой «пилтдаунский че­ловек» и как датирование помогло установить факт мистификации.