Террористическая война в России 1878-1881 гг.

“Заставлю сознаться, что чистый, идеальный христианин - дело не отвлеченное, а образно реальное, возможное…”.

Совпадение мнений было только в одном - Иисусу Христу в современном мире было бы точно не легко. Стоит здесь философски заметить, что это - вечная проблема-работа, - сколько будет существовать человечество или другие формы сознания, столько будут существовать различные пороки и необходимость с ними бороться и повышать уровень нравственности “масс”, поэтому потребность в таких великих учителях постоянная и вечная.

И можно заметить, что в этой теме - в работе с человеком или “массами” у учителей или “учителей” есть три варианта:

просвещать-объяснять-воспитывать;

поставить нерадивых в своем большинстве учеников в жесткие рамки закона - “это можно, а это нельзя”;

и не учить, а ловко использовать безграмотность и безнравственность в своих коварных целях - “пропитать” необходимой зажигательной чушью и вручить в руки бомбу, или как это продемонстрировали кучерявые политтехнологи из разных европейских столиц в 1917 году, а затем двоечников в “новом мировоззрении” - расстрелять, “троечников” в лагеря на перековку, а из тупых “отличников” выжать максимум, например, - страхом перед лагерями и расстрелом, или соцсоревнованием и переходящими вымпелами, стахановской псевдопатриотичностью, обещаниями райского Коммунизма и т.п.

В романе Ф. Достоевского и в одноименном фильме мы видим, что писатель пытался показать - как нравственно, душевно тяжело было бы Иисусу Христу, если бы он жил в середине 19-го века, а теперь представьте - во сколько раз Христу было бы тяжелее, если бы он жил в наше время - в начале 21 века… и пытался что-то объяснить Ксении Собчак, Анфисе Чеховой, Боре Моисееву, ребятам из “Камеди клаб” и по их поводу не только Эрнсту и Добродееву, но и В. Путину и Д. Медведеву… А я пишу в 2008 году, - это значит, что при их власти уже 8 лет продолжается это западное и горбачевско-ельцинское без-образие, бесовщина, губление миллионов молодых русских душ. И сколько это ещё будет продолжаться с таким дружным упорством? Извините, господа нашего мирка, но тема сегодня очень злободневная, на краю духовной катастрофы русского народа, поэтому трудно избежать параллелей, аналогии.

“А идеал народа - Христос. А с Христом, конечно, и просвещение, и в высшие, роковые минуты свои народ наш всегда решает и решал всякое общее, всенародное дело свое всегда по-христиански. Вы скажете с насмешкой: “Плакать - это мало, воздыхать тоже, надо и делать, надо и быть”. А у вас-то у самих, господа русские просвещенные европейцы, много праведников? Укажите мне ваших праведников, которых вы вместо Христа ставите? Но знайте, что в народе есть и праведники. Есть положительные характеры невообразимой красоты и силы, до которых не коснулось еще наблюдение ваше. Есть эти праведники и страдальцы за правду, - видим мы их иль не видим?

Не знаю; кому дано видеть, тот, конечно, увидит их и осмыслит, кто же видит лишь образ звериный, тот, конечно, ничего не увидит. Но народ, по крайней мере, знает, что они есть у него, верит, что они есть, крепок этою мыслью и уповает, что они всегда в нужную всеобщую минуту спасут его. И сколько раз наш народ спасал отечество?” - представьте себе, с каким выражением лица выслушали бы это объяснение великого Ф. М. Достоевского, это его “анахроничное” “абстрактное” “смешное “морализаторство” вышеперечисленные современные “Белинские” и “Герцены” у власти информационной и политической… - лучше не представлять, чтобы не испортить себе нескольких мгновений жизни.

В романе “Идиот” Ф. Достоевский высказал несколько пророческих фраз: “Слишком шумно и промышленно становиться в человечестве, мало спокойствия духовного”, или - “Тщеславные! В Бога не веруют, в Христа не веруют! Кончится тем, что вы друг друга переедите, это я вам предсказываю”. И ведь через полвека после сказанного им переели друг друга…

Понятно, что западникам от этого романа было приторно, скучно и раздражительно, ибо он касался “каких-то” высоких нравственных вопросов, пропагандировал добродетель и христианство, молодежь против правительства не поднимал, да и против монархии намеков не было, а для “прогрессивной” молодежи этот роман был слишком сложен - слишком “нагружал” и заставлял зря “напрягаться”.