Терроризм. Правда и вымысел

15 июня 1985 г. в Ганновере состоялось реваншистское сборище «землячества немцев из Силезии», выдвинувшее провокационный девиз «40 лет изгнания – Силезия остаётся нашей родиной в Европе свободных народов». Тон сходке задала речь главаря «землячества» депутата бундестага от ХДС Хупки, проникнутая ненавистью к странам социализма, полная злобной клеветы на систему договоров и соглашений, регулирующих отношения ФРГ с её восточными соседями. На этом сборище выступил также председатель баварской ХСС – одной из партий боннской правительственной коалиции, премьер-министр Баварии и бывший канцлер ФРГ Ф.-Й. Штраус, заявивший, что договоры, заключённые ФРГ с социалистическими государствами Европы, не являются-де соглашениями о границах «в международно-правовом духе». Особенно же знаменательным следует признать то, что в поддержку реваншистских сил фактически выступил канцлер ФРГ Г. Коль. Его речь, несмотря на призывы отказаться от применения силы и соблюдать верность «восточным договорам», содержала утверждения, что «германский вопрос остаётся нерешённым» и «итоговая черта под ним не подведена».

На всех подобного рода сборищах, выдающих себя за «парламенты в изгнании земель», ведётся обработка общественного сознания в расистском духе, раздаются открытые призывы к новому «походу на Восток» и захвату территорий социалистических государств. В одной из публикаций «силезского землячества» прямо указывалось, что целью новой германской восточной политики должна быть дестабилизация коммунистических режимов.

Ещё одним аспектом реваншистской политики ФРГ является совершение или поощрение совершения террористических акций для оправдания милитаризации страны и усиления репрессий против борцов за мир.

Конец 1984 – начало 1985 годов ознаменовались серией взрывов и поджогов на натовских и бундесверовских объектах в ФРГ и Бельгии. Ответственность за эти акции берут на себя левоэкстремистские группы, в первую очередь загадочно возрождённая несмотря на арест её руководителей «Фракция красной армии»[70]. Акции отличаются некоторыми общими чертами: от взрывов и поджогов «по счастливой случайности» никто не страдает; виновники, несмотря на подчёркнутое рвение полиции, остаются неуловимыми; правительственная пропаганда и карательные органы ФРГ обрушивают обвинения в совершении всех этих актов терроризма или в соучастии в них на участников антивоенного движения[71]. Тем самым преследуются провокационные цели – сбить волну протеста народов Западной Европы против превращения их стран в атомных заложников НАТО; добиться дискредитации антивоенного движения и усиления репрессий против его участников.

Вползание ФРГ в политику, угрожающую миру и стабильности в Европе, попрание ею восточных договоров[72], составляющих юридическую основу безопасности и сотрудничества европейских государств, является одним из следствий послевоенной политики США и одним из аспектов политики государственного терроризма современных хозяев Белого дома. 

ТЕРРОРИЗМ НА СЛУЖБЕ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Немного истории

Американские историки, публицисты и юристы обычно выделяют три основные особенности, которые будто бы характеризуют возникновение США и которыми определяется вся их последующая внутренняя и внешняя политика. Первая – состоит в том, что США представляют собой «страну иммигрантов», в ней, мол, находили приют лучшие люди, вторая – эти «лучшие» люди – первооткрыватели «ничейных земель», третья особенность заключается в том, будто США являются «колыбелью свободы и демократии». Так, один из основателей Института международного права Джеймс Скотт Браун в лекциях, прочитанных в Гаагской академии международного права ещё до второй мировой войны, утверждал, что Американская республика возникла «на исключительно демократических договорных основах», что её государственный строй обусловлен конституцией, выработанной группой «героев-колонистов» на борту легендарного судна «Мейфлауэр», каким-то чудом миновавшего всевозможные превратности судьбы и доставившего «героев-переселенцев на американский континент»[73].

Всем хорошо известно, что земли, в пределах которых возникли Соединённые Штаты Америки, вовсе не были необитаемыми, что высадившиеся на них европейцы огнём и мечом истребили подлинных хозяев этих земель – индейцев.

Иронизируя по поводу ссылок американских представителей в ООН на антиколониальный характер возникновения Соединённых Штатов, французский юрист Фошон-Виллеплей писал:

«Какова судьба индейцев, населявших эту страну? Как могли они исчезнуть до такой степени, что оставшихся едва хватает для демонстрации в красивых парках в качестве музейных экспонатов?»[74].