Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия

Большинство авторов, изучая проблему политических репрессий со стороны государства в отношении своих граждан, используют для обозначения этой деятельности в основном понятие террора. В их понимании, «террор» олицетворяет собой акции массового физического, психологического, идеологического насилия, осуществляемого общественно-политическими структурами, обладающими неограниченной властью над подчиненной им социальной средой.

При таком подходе отличительной чертой террора выступает именно массовость насилия, т. е. попадание под его воздействие неограниченно большого количества лиц при реальной возможности распространения его воздействия на еще более неопределенно большое число лиц.

В этой связи часто выделяются следующие категории такого террора:

– внесудебный государственный террор военного характера, который свойствен внутренней политике диктатур, в условиях которых он смыкается еще с полицейским и идеологическим террором. По мнению исследователей данной группы, внутригосударственный политический террор может осуществляться и без террора военного характера при вполне мирных и «благополучных» условиях существования государства. В качестве примеров этому обычно приводится ситуация в советском государстве в период тотального усиления сталинских репрессий;

– идеологический террор, осуществляемый в тоталитарных, в особенности фашистских государствах;

– административный террор, выделяемый, как особый вид внесудебного внутригосударственного террора, который может проявляться в чрезмерном усилении чиновничье-бюрократического аппарата, сосредоточении у него функций, связанных с толкованием законов.

Таким образом, по мнению этой группы авторов, террор может быть как государственным, так и негосударственным. Государственный террор связывают с особо репрессивной, жесткой деятельностью государственной власти по отношению к своим политическим противникам как внутри страны, так и за ее пределами, поэтому государственный террор можно подразделять на внешний и внутренний.

Однако авторы, определяющие в виде основного субъекта террора государство, в ряде случаев выделяют в качестве возможных субъектов такого террора и мощное негосударственное образование или сильную оппозицию, вступившую в откровенный военный конфликт с государственной властью. В качестве примера иногда приводится такое негосударственное образование (но имеющее в определенной мере статус надгосударственного), как католическая церковь в связи с ее инквизиционной деятельностью.

Но при таком подходе к террору возникает проблема отграничения от схожих состояний. По мнению одних авторов, понятие «репрессия» в новой интерпретации созвучно террору, по мнению других, репрессии следует отличать от террора. Последними указывается, что понятие «репрессия» определяется как «наказание, карательная мера, применяемая государственными органами»[41], а «наказание», в свою очередь, как «государственное принуждение, применяемое к виновному в совершении преступления»[42], т. е. репрессия и террор находятся на совершенно различных уровнях в иерархии общественных событий и влекут за собой несравнимые последствия.

Таким образом, репрессии можно понимать, с одной стороны, как назначаемые наказания за конкретные деяния, а с другой стороны, как усиление карательной политики государства на каком-то отрезке жизни общества. В этом качестве – как характерная политика государства – репрессии имеют некоторое внешнее сходство с политикой террора. Однако, по мнению В. П. Емельянова, от террора их отличает, во-первых, масштабность карательных мероприятий, во-вторых, репрессии имеют конкретного адресата и персонифицированы в зависимости от формы и степени вины, подвергшихся репрессиям и, в-третьих, репрессии реально ограничены рамками действующего законодательства или же (как крайне редкий случай) волей монарха[43].

Д. В. Ольшанского так же можно отнести к этой группе авторов, так как он полагает, что террор – это возникающий в результате некоторых действий (прежде всего, насилия) ужас от утраты человеком спокойствия или безопасности. В то же время терроризм – это обобщенное понятие, обозначающее уже комплексное явление, включающее страх и ужас как цель определенных (террористических) актов и действий, сами акты и действия, их конкретные результаты и весь спектр более широких последствий»[44].