Тестостерон: гормон, который разделяет и властвует

Надеюсь, вы думаете: нет, это не так! Но, возможно, вам не стоит так уж хвалить себя за способность к критическому мышлению. Когда речь заходит об особенностях организма или поведения, которые вам хочется защитить, идея о том, что «все, что от природы, – хорошо», может показаться более привлекательной. Мы с большей вероятностью примем (и даже будем искать) биологическое объяснение поведения, которое одобряем. Это хорошо иллюстрирует текст одной из самых популярных поп-песен всех времен Born This Way, которую написала Леди Гага. В ней говорится о том, что, кем бы мы ни были, «Бог не делает ошибок» и мы красивы, потому что «такими рождены». Не думаю, что слова «такими воспитаны» звучали бы столь же духоподъемно.

Иногда такие рассуждения называют «натуралистической ошибкой». Как пишет Стивен Пинкер в своей книге «Чистый лист» (The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature)[13], натуралистическая ошибка – это «вера, что все, что происходит в природе, – это хорошо». Это представление не зря называют «ошибкой». «Природные» болезни, такие как малярия, ни в коем случае нельзя назвать хорошими. В природе много чудесных вещей, но также полно вещей поистине ужасных. Это справедливо и в отношении героизма или мужской агрессии. Пинкер формулирует это так:

Как только мы поймем, что в результатах эволюции нет ничего похвального с точки зрения морали, мы сможем описать человеческую психологию честно, не опасаясь, что назвать «природные» черты – значит оправдать их. Кэтрин Хёпберн говорит Хамфри Богарту в фильме «Африканская королева»: «Природа, мистер Олнат, поместила нас в этот мир, чтобы мы превзошли ее».

По каким-то причинам эндокринологи, видимо, в целом не склонны к натуралистическим ошибкам. Возможно, они несентиментальны и упрямы по складу характера. Шери Беренбаум, профессор психологии и педиатрии из Университета штата Пенсильвания, которая всю жизнь занимается исследованием того, как воздействие андрогенов на развивающийся мозг влияет на поведение, прямо заявляет:

Вместо того чтобы отвергать биологические различия, мы должны стремиться показать абсурдность аргументов в пользу того, что различия в мозге и поведении полов оправдывают дискриминацию, сегрегацию и дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам{456}.

Не могу с этим не согласиться.

Т заставил меня это сделать

Наконец, упомяну еще одну причину нежелания принимать биологические объяснения половых различий. Порой высказываются опасения, что, если мы признаем тестостерон ответственным за предосудительное мужское поведение, мужчины могут получить лишний шанс избежать тюрьмы. И подобные опасения не совсем безосновательны: люди более снисходительны, когда считают, что причины поведения человека кроются в генах или других внутренних факторах, а не во внешних условиях{457}. Но так происходит не всегда.

Иногда в судах защита ссылается на так называемую «стероидную ярость». В 1988 г. культурист Хорас Уильямс, принимавший большие дозы синтетических стероидов для увеличения мышечной массы, был обвинен в жестоком убийстве автостопщика. Его адвокат сослался на «помешательство, вызванное стероидами». Однако это не сработало: присяжные, видимо, решили, что Уильямс мог поступить иначе. Его признали виновным в убийстве при отягчающих обстоятельствах и приговорили к 40 годам заключения. Адвокат выразил по поводу приговора разочарование: «Я не сомневаюсь, что причиной агрессивного поведения Уильямса стали стероиды. Хорас не жестокий парень. Они просто свели его с ума»{458}.