Читаем The Historians' History of the World 04 полностью

Demosthenes calmly awaited the coming of Archias in the temple at Calaurea, well knowing that he would not be sheltered by the sanctity of the place, and prepared for his end. He had dreamed, it is said, the night before, that he was contending with Archias in a tragic part; that the judgment of the spectators was in his favour, but that he lost the prize, because he had not been furnished with the outward requisites of the exhibition—an apt illustration at least of his failure in the real contest, which was the task of his life. When Archias came to the door of the temple with his satellites, he found Demosthenes seated. He at first addressed him in the language of friendly persuasion, to inveigle him out of his retreat, and offered to intercede with Antipater in his behalf.

Demosthenes listened for a time in silence to his bland professions, but at length replied: “Archias, you never won me by your acting, nor will you now by your promises.” When the player found that he was detected, he flung away the mask, and threatened in earnest. “Now,” said Demosthenes, “you speak from the Macedonian tripod; before you were only acting: wait a little, till I have written a letter to my friends at home.” And he took a roll, as to write, and as was his wont, when he was engaged in composition, put the end of the reed to his mouth, and bit it; he then covered his face with his robe, and bowed his head. According to another report, he was seen to take something out of a piece of linen, and put it into his mouth; the Thracians imagined that it was gold. In one way or other, he had swallowed a poison which he had kept for this use. When he had remained some time in this attitude the barbarians, thinking that he was lingering through fear, began to taunt him with cowardice; and Archias, going up to him, urged him to rise, and repeated his offers of mediation.

Demosthenes now felt the poison in his veins; he uncovered his face, rose, and fixing his eyes on the dissembler, said, “It is time for you, Archias, to finish the part of Creon, and to cast my body to the dogs. I quit thy sanctuary, Poseidon, still breathing; though Antipater, and the Macedonians, have not spared even it from pollution.” So saying, he moved with faltering step towards the door, but had scarcely passed the altar, when he fell with a groan, and breathed his last.

His end would undoubtedly have been more truly heroic, though not in the sight of his own generation, if he had braved the insults and torture which awaited him. But he must not be judged by a view of life which had never been presented to him; according to his own, it must have seemed base to submit to the enemy whom he had hitherto defied, for the sake of a few days more of ignominious wretchedness. And even on the principles of a higher philosophy he might think that the gods, who were not able to protect him, had discharged him from their service, and permitted him to withdraw from a post which he could no longer defend.

The ancients saw the finger of Heaven in the fate of the vile instruments of his destruction. That of Demades will be afterwards related; Archias ended his days in extreme indigence, under the weight of universal contempt. It was later before Athens was permitted to do justice to the services of her great citizen, who indeed had never lost her esteem. The time at length came when his nephew Demochares might safely propose a decree, by which the honours of the prytaneum and of the foremost seat at public spectacles, were granted to his descendants, and a bronze statue was erected in the agora to himself. It bore an inscription, corresponding in its import to the dream which he was said to have had at Calaurea: “Had but the strength of thy arm, Demosthenes, equalled thy spirit, never would Greece have sunk under the foreigner’s yoke.” The statue itself was believed in Plutarch’s time to have confirmed the general persuasion of his innocence as to the only charge which ever threw a shade on the purity of his political character.[42] The honours paid to his memory were not confined to Athens. A monument was erected to him in the sanctuary where he died, and both at Calaurea and in other parts of Greece he continued, down to the age of Hadrian and probably as long as the memory of the past survived there, to receive marks of public reverence approaching to the worship of a hero.b

THE DEATH OF DEMOSTHENES

GROTE’S ESTIMATE OF DEMOSTHENES

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука