Читаем The Historians' History of the World 04 полностью

Not long after, the aspect of affairs in Thessaly was again changed by the arrival of Craterus. He had brought, beside the veterans, four thousand heavy-armed, one thousand Persian bowmen and slingers, and fifteen hundred cavalry. He probably entered Thessaly by one of the western passes, as this was the direction which Antipater had taken. When they had joined their forces, Craterus resigned the supreme command to his colleague. They then marched down into the plain, where the allies were posted, and encamped near the banks of the Peneus. The Macedonian army now amounted to between forty thousand and fifty thousand heavy infantry, three thousand light troops, and five thousand cavalry. The Greeks were little more than half as numerous; for the Ætolians had not returned to the camp. It became evident to Antiphilus and Menon that they must hazard a battle or soon be deserted by the greater part of their troops. The engagement took place on the plain of Crannon, a little to the west of the road between Larissa and Pharsalus, not far from the foot of a range of low hills which stretch across from the Enipeus to the Peneus. It began, as before, with the cavalry. That of the Macedonians was probably commanded by Craterus, but it was still unable to cope with the Thessalians; and the event of the day might have been similar to that in which Leonnatus fell, if the Macedonians had not now had the advantage of two able and experienced generals. Antipater, who was at the head of the phalanx, when he saw his horse giving way, fell upon the enemy’s infantry. They were quite unable to sustain the shock, but still were so ably commanded that they retreated in good order to the adjacent high ground, and there took up a position from which the Macedonians vainly attempted to dislodge them. We seem to collect from this fact that Alexander was still more fortunate in his enemies than in his officers. But Menon, perceiving the retreat of his infantry, did not venture to prolong the combat, in which he was on the point of gaining a decided victory; he drew off his troops, and the Macedonians remained everywhere masters of the field.

DISSOLUTION OF THE LEAGUE

The Greeks had not lost more than five hundred men; but though the loss was trifling, it was the result of a defeat; and this, in such circumstances, was inevitably fatal to their cause. Antiphilus and Menon thought themselves forced to negotiate. Antipater at once saw that an opportunity was presented to him of dissolving the confederacy without another blow. When the Greek heralds came to him with proposals of peace, he declared that he would enter into no treaty with the confederacy, but was willing to receive envoys from the allied states separately. He knew that this would be an irresistible temptation to each to renounce the common cause, that it might make the better terms for itself. But to hasten their resolution, he and Craterus laid siege to some of the Thessalian towns, among the rest to Pharsalus, which the allies were compelled to abandon to their fate. This proof of weakness, and the danger which extorted it, overpowered all reluctance in the inferior states of the confederacy. One after another sent its envoys to the Macedonian camp, and submitted to the terms dictated by Antipater, which were unexpectedly mild. Their lenity attracted those who still hesitated, and in a short time all had laid down their arms.

The two states which had excited and guided the insurrection, now remained exposed to the conqueror’s vengeance, unable to afford any help to one another—unable, had their forces been united, to offer any resistance to him. Phocion now had the melancholy pleasure of exerting the influence he had gained by his long connection with the enemies of his country, in her behalf. For the readiness he showed on this occasion, we may well forgive his gentle reproach—that if she had followed his counsels, she would not have needed his aid; as in truth if she had followed those of Lycidas in the Persian War, she would not have become an object of envy and hatred, and would perhaps never have been subject to a Macedonian master. The honour of his mediation he shared with Demades, to whom the eyes of all were first turned in this emergency. While the storm of war was rolling towards the frontiers of Attica, Demades sat aloof, like Achilles, an unconcerned spectator, brooding over his dishonour, and could only be induced to interpose by entreaties and gifts. He was a disfranchised man, who had no right to offer his advice. But he was not inexorable; and when his franchise was restored to him, proposed a decree, which was immediately carried, to send envoys, Phocion and himself in the number, with full powers to Antipater. They found the Macedonian army encamped on the site of Thebes, and preparing to invade Attica. Antipater would be satisfied with nothing but absolute submission.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука