The Road to Freedom

В конечном итоге я покажу, что истинные сторонники глубокой, значимой свободы связаны с прогрессивным движением как в США, так и за рубежом. Им и левоцентристским партиям, которые их представляют, необходимо вернуть себе повестку дня свободы. Для американцев, в частности, это подразумевает пересмотр истории страны и мифов ее основателей.

Первая цель этой книги - дать последовательное и понятное объяснение свободы с точки зрения экономики XXI века, как это сделал Джон Стюарт Милль в середине XIX века в своей классической книге "О свободе" (1859). За более чем полтора столетия, прошедшие с тех пор, мир изменился, изменилось и наше понимание экономики и общества. То, что обсуждается сегодня в залах власти, отличается от того, что стояло на политической повестке дня давным-давно. Тогда еще были живы воспоминания о государственном угнетении религии (в частности, со стороны британского правительства, а некоторые переселенцы в США были мотивированы этим угнетением), и именно это наследие, как ничто другое, формировало взгляды людей. Сегодня мы спорим об изменении климата, оружии, загрязнении окружающей среды, праве на аборт и свободе выражения гендерной идентичности. В более широком смысле мы обсуждаем роль социального принуждения и принудительные реакции против него. Наши современные проблемы требуют переосмысления основных понятий, включая свободу. Действительно, сам Милль говорил, что свободы необходимо переосмысливать по мере того, как меняются экономика и общество.

Хотя я считаю, что экономисты могут многое добавить к нашему пониманию значения свободы и ее связи с нашей экономической и социальной системой, своеобразная и специфическая линза, через которую они обычно видят мир, также ограничивает его; есть много другого в этой теме, что не очень хорошо отражено в рамках отдельных перспектив, которые привносят экономисты, и в различных местах текста я обращаю внимание на эти ограничения.

Экономические системы и свобода

Понимание смысла свободы является прелюдией к моей конечной цели: описать экономическую и политическую систему, которая обеспечивает не только эффективность, справедливость и устойчивость, но и моральные ценности. В данном обсуждении наиболее важной из этих моральных ценностей является свобода, но свобода, понимаемая как неотъемлемая связь с понятиями равенства, справедливости и благосостояния. Именно этому расширенному понятию свободы уделяется мало внимания в некоторых направлениях экономического мышления.

Хайек и Фридман были самыми известными защитниками неограниченного капитализма в середине двадцатого века. "Свободные рынки" - рынки без правил и норм - это оксюморон, потому что без правил и норм, соблюдаемых правительством, торговля может быть и будет незначительной. Мошенничество было бы повсеместным, доверие - низким. Мир без каких-либо ограничений был бы джунглями, в которых важна только власть, определяющая, кто что получает и кто что делает. Это был бы вовсе не рынок. Контракты, обязывающие получить товар сегодня в обмен на оплату позже, не могли бы существовать, потому что не было бы механизма принуждения. Но есть большая разница между утверждением, что хорошо функционирующее общество должно иметь определенное обеспечение исполнения контрактов, и утверждением, что любой контракт должен быть обеспечен принудительным исполнением.

Хайек и Фридман утверждали, что капитализм в их понимании - лучшая система с точки зрения эффективности, и что без свободных рынков и свободного предпринимательства у нас не было бы и не будет индивидуальной свободы. Они верили, что рынки сами по себе каким-то образом будут оставаться конкурентоспособными. Примечательно, что они уже забыли - или проигнорировали - опыт монополизации и концентрации экономической власти, который привел к появлению законов о конкуренции (в США - антимонопольного закона Шермана в 1890 году и антимонопольного закона Клейтона четверть века спустя, в 1914 году). По мере роста государственного вмешательства в ответ на Великую депрессию, в результате которой во многих странах мира каждый четвертый или более рабочий остался без работы и средств к существованию, Хайек опасался, что мы находимся на пути к крепостному праву, как он выразился в своей книге с таким названием в 1944 году; то есть на пути к обществу, в котором индивиды станут подчиненными государству.