Читаем The Russia Conundrum полностью

An enduring memory of my childhood was being allowed to stay up late on New Year’s Eve. From my earliest years, I knew that at a few minutes before midnight – in the moments before national television broadcast the Kremlin chimes, signalling the advent of a new year – the country’s leader would address us, the Russian people. The tradition had begun in 1941, in the darkest days of the war, when the titular head of state Mikhail Kalinin took to the radio to rally Soviet spirits in the face of Hitler’s inhuman onslaught against us. In my early memories, it was Leonid Brezhnev who would slur his way through a summary of what had been achieved and what was expected in the year ahead. In 1985, we watched with especial excitement as the new broom in the Kremlin, Mikhail Gorbachev, outlined his vision for change. Then in 1987 and 1988, there was the extraordinary spectacle of Gorbachev and Ronald Reagan swapping roles, so that Reagan spoke to us and Gorbachev addressed the American people on New Year’s Eve, which brought us tangible proof that the Cold War was thawing.

But it was 1999 that produced the biggest surprise. The millions of viewers switching on their TV sets at midnight, expecting to see the familiar red-nosed, puffy-cheeked face of Boris Yeltsin, champagne glass in hand, were in for a shock. In his place, a small, unfamiliar man in an ill-fitting suit was sitting in front of a decorated Christmas tree, trying to look presidential. Breaking with years of tradition, Yeltsin had already made his New Year speech, and instead of the usual, well-worn expressions of national congratulation, he had startled us. ‘I want to apologise,’ Yeltsin said, ‘for failing to make all our dreams come true, for failing to foresee that what at first seemed easy would turn out to be agonisingly hard. I apologise for betraying the hopes of all of us who believed we would be able to jump in a single leap from the grey, retrograde, totalitarian past to the shining, rich and civilised future.’ Yeltsin announced that he was resigning, in order to hand over the presidency to a new man, ‘a strong person who deserves to become President’, who would ensure that Russia never again regressed to its discredited, authoritarian past. For those who did not know who this ‘strong person’ was – possibly the majority of those watching – a helpful caption appeared, naming him as ‘Acting President of the Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin.’

To most of us, the first words of the new president seemed reassuring, a categorical reaffirmation that he would continue the open, West-friendly policies of his predecessor so that Russia would remain on the path of liberal, free-market democracy. ‘I assure you there will be no vacuum of power,’ Putin pledged. ‘The Russian state will stand firm in the defence of freedom of speech, freedom of conscience, freedom of the media, private ownership rights and all the fundamental elements of a civilised society. Russia has opted irrevocably for democracy and reform and we will continue to pursue those goals … New Year is a holiday when dreams come true, and that is certainly the case this year. I believe the hopes and dreams that all of us cherish will undoubtedly come true.’

Putin’s promises were comforting; most of us went to bed relieved. But we might not have done so if we had known what had occurred earlier, behind doors. When Yeltsin told Putin on 14 December that he was about to become the leader of a superpower, the ‘strong man’ replied that he ‘wasn’t ready’ (at least, that is what both Yeltsin and Putin wrote in their account of the meeting). But it wasn’t long before the ‘strong man’ allowed himself to be persuaded. A meteoric rise from obscurity had whisked him from an undistinguished career in the lower echelons of the Soviet Union’s intelligence service, the KGB, via civil service posts in St Petersburg and then the Kremlin, to a surprise one-year stint as boss of the KGB’s successor organisation, the Federal Security Service (FSB), before three months as interim prime minister and, finally, the commanding heights of power.

Having received the news of his elevation, Putin knew exactly who he must report to; a day or so later, he went straight to his old stamping ground – the Lubyanka, the headquarters of the FSB and formerly that of the KGB. At a gala evening in honour of Lenin’s punitive organ of repression, the Cheka secret police,3 Putin raised a glass to his former FSB colleagues. ‘Comrades,’ he had just declared in a speech of welcome, ‘I wish to inform you that the group of FSB colleagues despatched by you to work undercover in the national government has succeeded in the first phase of its mission!’

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии