The “Russian” Civil Wars, 1916–1926: Ten Years That Shook the World

Дата окончания "русских" гражданских войн, возможно, не столь спорная тема, как дата их начала, но все же заслуживает внимания - не в последнюю очередь потому, что многие авторы и комментаторы явно ошибаются. Безусловно, общепринятые даты окончания исследований боевых действий - ноябрь 1920 года (разгром Красной Армии под Врангелем) или март 1921 года (формальное окончание военного коммунизма, введение НЭПа и мир с Польшей) - слишком ранние. Ведь политическая борьба с ПСР, меньшевиками и анархистами продолжалась еще много месяцев, как и кампания против церкви и борьба в деревне с крестьянскими повстанцами от Западной Сибири через Тамбов до Украины. Кроме того, хотя НЭП был провозглашен в марте 1921 года, условия гиперинфляции, нулевого роста и голода сохранялись еще много месяцев, и, как говорится в одном из недавних отчетов, "восстановление было отмечено только в следующем году"; поэтому те, кто рассматривает начало НЭПа как цезуру, испытывают трудности. Те, кто придерживается более расширенного географического взгляда на войны, иногда выбирают октябрь 1922 года в качестве даты их окончания - момент эвакуации белых из Владивостока на Дальнем Востоке. Но даже это не является ни точным, ни разумным, поскольку сопротивление белых партизан Красной армии в Якутии продлило боевые действия в Восточной Сибири по крайней мере до июня 1923 года. Кроме того, в начале 1920-х годов партизанская война против советской власти в Грузии также не прекращалась, достигнув пика лишь во всеобщем августовском восстании 1924 года. И если мы расширим наш взгляд оттуда, через Каспий в Среднюю Азию, то можно привести веские аргументы в пользу того, чтобы считать датой окончания июнь 1926 года. Это и будет датой окончания "российских" гражданских войн, хотя можно допустить, что другие представления о том, что представляли собой эти конфликты, могут предполагать и более поздние даты. Например, в одной влиятельной работе, посвященной этому периоду, борьба большевиков с крестьянством в революционную и сталинскую эпохи рассматривается как "единый великий конфликт в двух действиях, 1918-1922 и 1928-1933 гг.", лишь прерываемый "передышкой" НЭПа, своего рода "крестьянским Брест-Литовском" - перемирием, которое Москва всегда собиралась нарушить, как только оправится от ударов в первых раундах борьбы. Это интригующая концепция, но не следует впадать в ложную дихотомию, заключая, что, поскольку Сталин начал войну с крестьянством в 1928 году, Ленин лукавил, когда писал о НЭПе в 1921 году, Н. Осинский был прав, делая вывод, что эту политику следует принимать "всерьез и надолго". Как пояснил Ленин, "я думаю, что он совершенно прав":

Эта политика носит долгосрочный характер и проводится всерьез. Мы должны вбить это себе в голову и помнить об этом, потому что из-за привычки к сплетням распространяются слухи, что мы проводим политику целесообразности, то есть политического трюкачества, и что то, что делается, рассчитано только на сегодняшний день. Это неправда. Мы учитываем классовые отношения и смотрим на то, что должен сделать пролетариат, чтобы несмотря ни на что повести крестьянство по пути к коммунизму. Конечно, мы должны отступать, но мы должны относиться к этому очень серьезно и смотреть на это с точки зрения классовых сил. Рассматривать это как уловку - значит подражать обывателям, мелкой буржуазии, которые живы и действуют не только вне коммунистической партии.

Несомненно, на каком-то этапе, довольно отдаленном, Ленин намеревался вновь перейти в наступление на крестьянство - или то, что мы можем назвать, в свете того, что за этим последовало, крепостью деревни - но это не обязательно означает, что он намеревался сделать это в смысле тотального, фронтального нападения. Напротив, на собрании московских большевиков в октябре 1921 года он сказал:

Я хотел бы взять для аналогии один эпизод из Русско-японской войны... Эпизод, который я имею в виду, - это взятие Порт-Артура японским генералом Ноги. Главное, что меня интересует в этом эпизоде, - это то, что взятие Порт-Артура происходило в два совершенно разных этапа. Первый этап - это яростные штурмы, которые закончились неудачей и стоили прославленному японскому полководцу чрезвычайно больших потерь. Вторым этапом стал чрезвычайно тяжелый, крайне сложный и медленный метод осады, выполненный по всем правилам искусства. В конечном итоге именно этим методом была решена проблема захвата крепости. Изучая эти факты, мы, естественно, задаемся вопросом, в чем же заключалась ошибка первого способа действий японского генерала против крепости Порт-Артур? Были ли прямые атаки на крепость ошибкой?