Найпростїйші
способи утілїзації
волося — се п
л е т е н н є
(пра-індоевропейське
слово: санскр.
praçna
— щось
сплетене, гр.
πλέκω
, г.
нїм. flihtu) й збиваниє
його на п о в с
т ь (старосл.
плъсть, нїм.
filz). З плетення
поволї виробляєть
ся тканнє й
пряденнє; до
звірячого
волося дуже
рано прилучаєть
ся лико з дерева
й ликуватих
рослин — льну,
коноплї й ин.
На ґенетичний
звязок ткання
з примітивнїйшими
процесами
вказує сама
термінольоґія:
можна вказати
нпр. славянське
вити, звивати,
що звязуєть
ся з санскр. vâ
— ткати
1).
Велике число
загальних
індоевропейських
виразів для
ткання і по
части — для
прадення показує,
що вже в дуже
раннї часи
розвинулась
і ся вища технїка;
знаємо, що досить
поширена вона
була вже в
неолїтичній
культурі. До
загальних
індоевропейських
термінів належить
слово т к а т и
(лат. tехо, звязують
з санскр. taksh), на
первісне значіннє
вказує старосл.
слово ткънжти,
втикати), кросно
(грец. κρέκω
— ткати),
н а в і й; пень
В розкопаних сїверянських, деревлянськнх і волинських могилах знаходили ся останки вовняних тканин (навіть дуже ріжнородні), полотна льняного й конопляного, простїйшого й тоньшого, тканого з певним взором; далї т. зв. прясла, себ то камяні кружечки від веретен, що правдоподібно надївали ся на деревляну налічку, для розмаху. Стрічали ся нерідко також останки шкіряного обувя, ріжних фасонів, з шкіри грубшої й тоньшої; слїди ріжних ремінних виробів, поясів, шкіряних мішечків; верстви вовняних останків від кожуха й шапки, чи може грубих коців; ножицї до стриження вовни і т. й. 2) В історичних памятках маємо досить бідні вказівки про сї галузи домашнього промислу. Із згадок лїтописи бачимо, що шкіру мняли руками, а для вироблення шкіри уживали квас (квасъ усниянъ-гарбарський квас) 3). Шкіра звала ся ріжно — усньє, черевьє, хъзъ 4); про вироби з неї будемо говорити ще при одїжи. Що до ткацтва, то бачимо згадки про пряденнє вовни, робленнє „платьна“, плетеннє ріжних виробів руками і т. и. 5). В звістній леґендї про похід Ольги на Царгород 6) Словяни проти вставляють грецькі шовки („паволоки“ і „кропини“) своїм домашнїм „толъстинамъ“ (на вітрила); одначе звідси ще не можна витягати виводів, що якісь тоньші ткацькі вироби не мали зовсїм місця на Руси.
Лїпленнє з глини ріжної посудини просто руками, без гончарського круга, йде ще з часів праіндоевропейської культури 7). Але при кочовничім житї глиняна посудина не вигідна 8), і гончарський промисел розвивав ся тільки при осїлій культурі, а в часах міґрації приходив в упадок. Тим мабуть треба толкувати, що як і в індоевропейській, так і в затальнословянській словниці гончарство зіставило дуже слабі слїди, хоч було сильно розвинене в наших краях в неолїтичній добі. Крім того на словянській правітчинї була широко розвинена п о с у д и н а (загальнословянська назва — „судъ“) деревляна і конкуровала з глиняною. Загальнословянське слово г о р н е ц ь (грънецъ) можемо уважати назвою спеціально глиняної посудини, а й саме слово: гончар, горнчар можна, уважати загальнословянським, і воно може належати ще до прасловянських часів 9).
Археольоґія дає богатий матеріал про уживаннє глиняної посудини як в ранїйшій культурі, так і в культурі наших племен по розселенню; вироби показують, що тодї знали вже гончарський круг (чи може його простїйшу форму — гончарську дощечку), а не лїпили просто руками 10). В історичних памятках не маємо майже нїякого матеріалу — самі загальні згадки ; з глиняної посудини особливо згадують ся корчаги: в них тримали і всяку страву і вино 11).