41 См.: Bookchin M.
The Communalist Project // Communalism. No. 2. Nov. 2002. Букчин часто злословил в адрес Мишеля Фуко. Но он забыл упомянуть, что именно Фуко, а не он, выдвинул идею о том, что неинституционализированная власть пронизывает все общественные отношения. См., напр.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум-Касталь, 1996.42 См.: Read, Н.
Poetry and Anarchism. P. 108.43 См.: Clark J.D.
Bookchin, Murray (b. 1921) // Encyclopedia of the American Left / Ed. M.J. Buhle, P. Buhle & D. Georgakas. New York & London: Garland Publisher, 1990. P. 102.44 См.: Cafard M.
The Surre(gion)alist Manifesto and Other Writings. P. 139–168; см. также: Clark J. Bridging the Unbridgeable Chasm: On Bookchin’s Critique of the Anarchist Tradition (2008), www.theanarchistlibrary.org. Другое описание от бывшего участника культа принадлежит Чаку Морзе, см.: Morse Ch. Being a Bookchinite (2007), www.theanarchistlibrary.org.45 См.: Marshall Р.
Demanding the Impossible. P. 602–622.46 Ibid. P. 694. Хотя Маршалл и упоминает мою «диатрибу» – кн. «Анархия после левизны» (на с. 680), он не смог признать, что повторяет её тезисы. Несмотря на такое отречение, суждения Маршалла остаются слабыми. Он посвящает три страницы (с. 673–676) Ноаму Хомскому, хотя очевидно, что Хомский – не анархист (см.: Black В.
Chomsky on the Nod // Defacing the Currency: Selected Writings, 1992–2012. Berkeley: LBC Books, 2012. P. 61–172; Zerzan J. Who Is Chomsky? // Zerzan J. Running on Emptiness. P. 140–143).47 См.: White S.
Social Anarchism, Lifestyle Anarchism, and the Anarchism of Colin Ward // Colin Ward: Life, Times, and Thought / Ed. J. Levy. London: Lawrence & Wishart, 2013. P. 116–133. Изд-во “Lawrence & Wishart” печатало кн. Коммунистической партии Великобритании. Оно предусмотрительно перешло на позиции анархизма и теперь выпускает “Anarchist Studies”, якобы научное изучение анархизма, под редакцией профессора Рут Кинны. Я отказал им в издании моей кн. «Анархизм и права человека».48 См.: Bookchin М.
The Forms of Freedom // Bookchin М. Post-Scarcity Anarchism. P. 143–155 (впервые опубл, в 1968 г.).49 См.: Bookchin М.
Listen, Marxist! ⁄⁄ Bookchin М. Post-Scarcity Anarchism. P. 171–220 (впервые опубл, в 1969 г.).50 См.: Дебор Г.
Общество спектакля ⁄ Пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. С. 28.51 См.: Каматт Ж.
Странствия человечества. Ч. 1. Пер. Э. Саттарова, https: // avtonom.org/.52 См.: Там же.
53 См.: Там же.
54 См.: Дебор Г.
Общество спектакля. С. 58.55 См.: Каматт Ж.
Странствия человечества. 4.1.56 См.: Velli М.
Manual for Revolutionary Leaders. 2d ed. Detroit, Black & Red, 1972, P. 34 (впервые опубл, в 1972 г.).57 См.: Ленин В.И.
Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения //Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 6. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1963. С. 40.58 См.: Бодрийяр Ж.
К критике политической экономии знака ⁄ Науч. ред. В. Кузнецов; пер. с фр. Д. Кралечкина. М.: Академический проект, 2007. с. 233.59 См.: Ленин В.И.
Удержат ли большевики государственную власть? ⁄⁄ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 34. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1969. С. 307.60 См.: Дебор Г.
Общество спектакля. С. 57.61 См.: Там же. С. 66.
62 См.: БодрийярЖ.
К критике политической экономии знака. С. 238, 241.63 См.: Там же. С. 249.
64 См.: Bookchin М.
Post-Scarcity Anarchism.65 «Коммунизм» стал означать бесклассовое общество, основанное на максиме «от каждого по его способности и каждому по его потребностям». Отношениями в обществе управляют напрямую «снизу», а средства производства находятся в общественной «собственности». И марксисты, и анархисты (или, по крайней мере, анархо-коммунисты) считают такую форму устройства общества своей общей целью. Разногласия, существующие у них, прежде всего касаются характера и роли организованного революционного движения в революционном процессе и промежуточных «стадий» (большинство марксистов указывают на необходимость централизованной «диктатуры пролетариата», сменяющейся «социалистическим» государством – анархисты такой взгляд категорически отвергают), требующихся для достижения коммунистического общества. В свете этих различий станет очевидно, что я придерживаюсь анархистской позиции.
66 Использование милитаристского, или квазимилитаристского языка – «авангард», «стратегия», «тактика» – означает полное предательство всего этого концепта. Разоблачая студентов как «мелких буржуа» и «дерьмо», «профессиональный революционер» всегда нехотя восхищался и уважал самый негуманный из всех иерархических институтов – вооружённые силы. Сравните это с прирождённой антипатией контркультуры к «солдатским доблестям» и солдафонству.