Том 1. Время Наполеона. Часть первая. 1800-1815

Плебисцит о пожизненном консульстве. Этот плебисцит, как и предшествовавший, был произведен путем открытой подачи голосов. Честь подсчета его результатов выпала на долю Сената 14 термидора X года (2 августа 1802 г.) было объявлено, что за пожизненное консульство подано 3 568 885 голосов, против 8374; и Сенат издал следующий декрет: «Пункт 1. Французский народ назначает и Сенат провозглашает Наполеона Бонапарта пожизненным первым консулом. Пункт 2. Статуя Мира, с победным лавром в одной руке и воспроизведением настоящего декрета в другой, будет свидетельствовать пред лицом потомства о признательности нации. Пункт 3. Сенат передает первому консулу выражение чувств доверия, любви и восхищения, одушевляющих французский народ». На этот раз утвердительных голосов было на полмиллиона больше, чем в VIII году, и это обстоятельство нельзя объяснить одним только давлением со стороны префектов: оно объясняется, несомненно, прежде всего тем, что народ был глубоко обрадован Амьенским миром, который, казалось, навсегда завершил тяжелый период десятилетней войны. С другой стороны, многие роялисты, воздержавшиеся от голосования в VIII году, на этот раз вотировали за Бонапарта в благодарность за сенатский указ 6 флореаля X года (26 апреля 1802 г.), даровавший условную амнистию эмигрантам[14], а также потому, что учреждение пожизненного консульства, казалось, вело к восстановлению если не Бурбонов, то по крайней мере монархических учреждений. В этот момент множество роялистов складывает оружие и примиряется с новым порядком, к великому огорчению Людовика XVIII, от которого Бонапарт тщетно пытается добиться отречения. Притом папистское духовенство, осчастливленное конкордатом, оказалось помимо всего прекрасным агентом по выборам. Таким образом, большинство, высказавшееся за пожизненное консульство, вышло, повидимому, из правого лагеря. На этот раз большинство участников революции воздержалось от голосования, и в парижских списках мы не находим почти ни одного из тех бывших членов Учредительного собрания и Конвента, ученых, членов Академии, деятелей 89 и 93 годов, которые подали голоса за конституцию VIII года. Что касается 8374 граждан, вотировавших прошив, то при нынешних французских избирательных нравах и при тайном голосовании это число значило бы мало; но оно имело большое значение для той эпохи, при открытом голосовании и в сравнении с 1500 вотировавшими прошив при плебисците VIII года. Большая часть этих отрицательных голосов была подана в армии. Из 300 голосов, поданных гарнизоном Аяччио, отрицательных оказалось (по свидетельству Мио де Мелито) 66, а в одной роте, состоявшей из 50 человек, нашлось 38 противников пожизненного консульства. Много шума наделал отрицательный вотум Лафайета. Он послал его Бонапарту при письме, где говорил, что 18 брюмера спасло Францию, что диктатура была ее исцелением, но что он не хочет под конец увенчать революцию установлением произвола. Плебисцит о пожизненном консульстве знаменует собою разрыв Бонапарта с людьми 89 года, с теми идеологами, которые так наивно помогли ему низвергнуть конституцию III года и которые, по выражению одного бывшего члена Конвента, сохраненному г-жою де Сталь, обманувшись в своих надеждах получить свободу от законов, возмечтали получить ее от одного человека.

Конституция X года. Как только Бонапарт убедился, что пожизненное консульство ему обеспечено, он решил присвоить себе и то, от чего раньше отказался, а именно — право назначить себе преемника. Для этого надо было внести важное изменение в конституцию VIII года, и он воспользовался этим для переделки всей конституции так основательно, что получилась почти новая конституция, часто называемая историками конституцией X года, хотя акт 16 термидора X года (4 августа 1802 г.), санкционировавший эти перемены, назван просто органическим сенатус-консультом конституции[15]. Это было целиком личным произведением самого Бонапарта, который продиктовал его своему секретарю Бурьенну и затем собственноручно исправил. (Редерер видел и скопировал этот документ.) Властно проведенный через Государственный совет, который принужден был вотировать его почти без прений, этот акт был затем представлен Сенату, противозаконно обращенному для этой цели в Учредительное собрание. Сенат, терроризированный популярностью Бонапарта и, как уверяют, окруженный гренадерами, не допустил прений, голосовал посредством да и нет и принял проект «абсолютным большинством».

Если эта новая конституция, по счету пятая с 1789 года, фактически уничтожала республику, сохранив лишь одно ее название и некоторые из ее форм, то все же не следует думать, что она прямо и непосредственно организовала диктатуру одного человека, а если она и сделала это, то лишь с довольно крупными уступками общественному мнению.