Тотальность иллюзии

Во-вторых, СМИ – это средства. Вообще говоря, сами по себе они не являются носителями каких-либо ценностей, паттернов, нарративов или смыслов. Они выступают лишь как посредники между теми, кто имеет всё перечисленное, и теми, на кого оказывается воздействие и которые, надо заметить, не обязательно демонстрируют отсутствие всего этого. Как известно, ножом можно и убить, и нарезать овощи в салат – всё зависит от намерений и целей того, кто им распоряжается. Точно то же самое касается и СМИ – их использование всегда сопряжено с заданными или бессознательными установками, которые и реализуются в процессе передачи информации.

По понятным причинам качества средств трансляции критичны в отношении того, что в конечном итоге получит реципиент. Если они не позволяют передавать сведения в том виде, в каком те задумывались, либо в процессе искажают их, либо происходит что-то не менее пагубное, то их роль оказывается иной по сравнению с тем, что изначально замышлялось.

Впрочем, последнее не отменяет того факта, что какой-то результат, всё равно, всплывает на поверхность. Собственно говоря, я и попытаюсь прояснить его ниже. Сейчас же отмечу, что сами по себе качества – это, пожалуй, самая важная черта всех СМИ, и нужно помнить, что они всё-таки, повторюсь, посредники, а не настоящие акторы.

И, в-третьих. Как нетрудно догадаться, СМИ несут некую информацию. Она может быть самой разной – от благоглупостей до самых изощрённых интеллектуальных вывертов особо выдающихся мыслителей. Как я уже указал, сведения сами по себе ничего не значат, однако не в том плане, что отправителю неважно, что именно получит реципиент, а в плане самого функционирования СМИ. Хотя, вполне вероятно, данные способны изменять как структуру, так и содержание каналов, по которым они текут.

Вообще вопрос о качестве и количестве информации крайне интересен, и, боюсь, на него не так легко дать ответ. Впрочем, я тут и не смогу даже попытаться совершить нечто подобное. Данная тема, очевидно, заслуживает более внимательного и обстоятельного размышления и не укладывается в рамки того, что я намереваюсь сказать. Но укажу на то, что сам материал, который передаётся, имеет некоторое отношение к тому, что я рассматриваю, а именно – к взгляду человека на мир. Но оставим эти проблемы в стороне с надеждой на то, что мне ещё придётся к ним возвратиться.

Итак, что же собой представляют СМИ? Это определённые каналы сбыта сведений от одних людей к другим в больших масштабах. Хотя подобное определение и несколько тавтологично, тем не менее, я полагаю, что оно вполне дееспособно для моих целей. Важно в нём и то, что оно позволяет немного отстраниться от общепринятого их восприятия, а также включить в их число те институты, что обычно из него выпадают. Теперь же, разобравшись с предметом нашего интереса, необходимо, как и во всех предыдущих разделах, поставить себе задачи, которые помогут нам разобраться с тем, какое влияние СМИ оказывают на человека.

Первая заключается в том, чтобы понять, в какое время возникает феномен СМИ. Существовали ли они всегда или представляют собой относительно недавнее изобретение? Как уже было сказано возраст – крайне важная черта любого социального явления, а потому нам нужно знать, когда СМИ оформляются в то, что мы наблюдаем сегодня. Вторая состоит в том, чтобы проследить процесс трансляции информации от доноров к реципиентам. Какие помехи или, напротив, усовершенствования могут встретиться на этом пути, влияет ли сама дорога на конечный результат и т.д.? Вследствие того, что СМИ выступают в роли потока, небезынтересно понять каковы их характеристики. И третья. Всё перечисленное служит лишь для того, чтобы выяснить, какой итог мы фиксируем в самом конце взаимодействия между человеком и СМИ. Вообще говоря, прекращается ли оно в принципе или продолжается на протяжении всей жизни индивида? И, соответственно, есть ли вероятность избегания встречи с ними, но главное – есть ли лазейки выхода из-под груза их индоктринации? Начну по порядку.

Вопрос возникновения СМИ, по сути, сводится к другому – моменту появления на исторической сцене масс. Многие исследователи относят данное событие к концу 19-ого – началу 20-го веков. С этой позицией можно как соглашаться, так и опровергать её, но в ней заключена одна существенная деталь. Действительно население Земли к тому времени достигло колоссального уровня. Разумеется, сегодня он выше, но нам важно обнаружить именно переходную точку.

Впрочем, пока я сосредоточу своё внимание на несколько ином аспекте данного вопроса. Если мы говорим о массах, то что конкретно мы имеем в виду? Выражаясь более точно – в какой контекст мы вписываем толпы? Период их появления, принимаемый почти всеми исследователями, помещает их в рамки всего земного пространства. Но ведь вполне резонно сузить границы, и тогда мы увидим массы и в более ранние времена. Войны, переселения, миграции, паломничества и другие движения – все они представляют собой пример огромных скоплений людей. Поэтому нельзя ли и их считать толпами?