Глава 6 Оценивание риска
По результатам выполнения предыдущих стадий процесса управления риском у нас имеются следующие данные.
1. Идентифицированный риск с описанием отказа, к которому он может привести, и описанием возможного последствия.
2. Оценки тяжести последствия, вероятности наступления отказа, вероятности обнаружения до проявления у потребителя, выраженные в баллах от 1 до 10.
3. Интегральный показатель критичности отказа, выраженный в баллах и имеющий значение в диапазоне от 1 до 1000.
Следующая стадия – оценивание риска – определена ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» следующим образом:
«3.3.6. Оценивание риска: процесс сравнения количественно оцененного риска с данными критериями риска для определения значимости риска».
Термин «оценивание» выбран не очень удачно. «Оценивание» и «оценка» в русском языке почти синонимы. Однако мы будем им пользоваться ввиду стремления максимально точно следовать стандартам в этой области.
6.1. Оценивание риска с помощью матрицы «Вероятность отказа – тяжесть последствия»
Матрица «Вероятность отказа – тяжесть последствия» дает возможность ранжирования отказа.
Ранги отказов:
А – обязателен углубленный анализ и проведение обработки риска.
B – желателен углубленный анализ, обязательна обработка риска.
C – можно ограничиться качественным анализом, обработка риска не обязательна.
D – дополнительный анализ и обработка риска не требуются.ВАЖНО
Матрица ранжирования рисков может иметь другой вид. Нужно, чтобы он был утвержден в документе «Стандарт предприятия в области управления рисками».
Например, матрица может выглядеть следующим образом.
Ранги отказов:
А – обязательно проведение обработки риска.
B – обязательна обработка риска с помощью мероприятий, не требующих финансирования.
C – обработка риска не требуется.
Применение таких матриц – карт рисков позволяет наглядно ранжировать риски, устанавливать приоритетность их обработки, оценивать целесообразность затрат на обработку.6.2. Анализ альтернативных вариантов стратегии с помощью оценки рисков ( пример )
Этот пример служит иллюстрацией следующих двух важных идей тотального риск-менеджмента.
1. При существовании альтернативных стратегий действий наиболее эффективным инструментом выбора является анализ рисков по вариантам.
2. При конкурентном столкновении преимущество получает тот, кто лучше понимает риски, а не тот, кто располагает большими ресурсами.
В 1810 году на европейском военном театре было три крупных игрока: объединенная Центральная Европа, Англия и Россия.
Император Франции Наполеон Бонапарт объединил Европу штыками французской революционной армии. Европейские монархи были либо его вынужденными союзниками, либо вассалами. Наполеон располагал огромными военными и промышленными ресурсами, значительно превосходившими возможности и России, и Англии.
Современники характеризуют Наполеона как человека исключительно умного, энергичного, обладавшего прекрасной памятью и решительностью. Главной его чертой многие соратники находили превосходный баланс этих качеств. Современники отмечают его надменность и в то же время странное холодное и заносчивое обаяние. Наполеон считал своих подчиненных «недоумками» и «пигмеями», тем не менее люди за ним шли.
До 1812 года Наполеон не проиграл ни одного крупного сражения. Особенностями его тактики были концентрация сил, настойчивый поиск главных сил неприятеля и принуждение его к решающему сражению на возможно более невыгодных для противника условиях. Наполеон был великолепным тактиком, а военачальники Европы предоставляли возможности проявиться его таланту, потому что действовали по этой же стратегической схеме.
Около 1810 года, однако, впервые этот способ ведения войны дает сбой, в Испании французы не могут справиться с испанскими партизанами и небольшим английским экспедиционным корпусом под командованием Веллингтона. Веллингтон уклоняется от решительного сражения, вместо этого разжигая изнуряющую партизанскую войну.