Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда

Религия, как система несомненно цивилизованных норм (я имею в виду, конечно, крупные общепризнанные мировые религии), не могла бы выполнять цивилизующие функции, не обладай Бог высшим рангом, высшим положением. Я уже касался этого вопроса применительно к половым отношениям, но влияние высшего иерархического авторитета, Бога разумеется, этим не ограничивается. Без таких апелляций низкокультурное и высокопримативное общество невозможно убедить в том, что причинять зло ближнему своему – нехорошо. Ведь с локально-прагматических позиций это как раз очень хорошо! По крайней мере, в ближайшей перспективе. А то, что в отдаленной перспективе это вредит, причем как лично ему, так и всему человечеству, так отдельный индивид это просто так понять и принять не мог. На практике «сверхиерарх» наделялся разнообразными гуманистическими качествами, которые благодаря его высшему иерархическому статусу вполне усваивались паствой в качестве образца для подражания. Но беда в том, что эти нормы вырабатывались не в ходе научных исследований, а чисто эмпирическим поиском вслепую и наугад, в силу чего сильно замусорены не относящейся к делу ерундой, что плохо само по себе и делает всю эту систему норм крайне уязвимой для критики. Кроме того, сам религиозный подход заточен на людей не слишком умных, а это печально…

Стоит обратить внимание, что практически все религии возникали в низкоранговых слоях общества. Человеку с низким ранговым потенциалом крайне необходим кто-то «свыше», но при этом хочется, чтобы он был справедлив, добр и милосерден.

Аура уверенности, окружающая многие «святые книги» (например, Веды), при полной непонятности содержания служит неиссякаемым источником авторитета. Смысл и ценность их содержания для современного человека (не исследователя) полностью утрачены, поэтому их влияние не может быть объяснено ценностью содержащейся в них информации. Напротив, самокритичность и публичные сомнения, присущие истинной науке, сильно портят отношение к ней со стороны ненаучной публики.

Талантливое произведение искусства также способно убедить в чем угодно, так как действует напрямую на подсознательно-инстинктивные механизмы мозга. В этом, по большому счету, и состоит общественное предназначение искусства – убедить в недоказуемом (по разным причинам) логически, но не всегда это, доказанное таким образом, хорошо.

Современная реклама целиком и полностью базируется на инстинктивных сигнатурах. Инстинкты лишены способности к критическому анализу – подобрав должную «отмычку» (шаблон), человека можно заставить захотеть что угодно. Главное в рекламе – показать уверенность, а доказательства и пространные объяснения излишни. Следует обратить пристальное внимание на то, как построены рекламные сюжеты – как правило, они весьма нелогичны, но очень эмоциональны. Информация подается очень быстро, часто путано, а внимание отвлекается каким-либо мельканием. Часто текст читается с пулеметной скоростью. Все это работает на том факте, что подсознание со своими шаблонами работает гораздо быстрее рассудка, и если не дать рассудку возможности или времени разобраться в ситуации (и, возможно, запротестовать), то можно внушить человеку, что угодно. Самый коварный режим восприятия рекламы – «пропускание мимо ушей». На самом деле, пропускание идет мимо контроля рассудка, но в подсознание при этом беспрепятственно закладывается именно то и именно туда, куда им нужно. Позднее, увидев этот товар, обработанный рекламой человек и не вспомнит, где он его видел и что про него говорилось, однако он испытает некое расплывчатое ощущение чего-то родного и знакомого и, руководствуясь этим чувством, может принять решение о приобретении. Хотя позже, возможно, и пожалеет об этом.

Заключение

Нужно ли нести в массы этологические знания? Ведь, опираясь на знание этологии человека, можно существенно усовершенствовать всевозможные манипулятивные технологии, и без того принимающие ныне характер стихийного бедствия. Но ведь любое знание может быть оружием как нападения, так и обороны. Если этологические знания давать исключительно маркетологам, политтехнологам, имиджмейкерам и тому подобным специалистам, не допуская их свободного распространения, то, да, эффективность манипулирования от этого усилится. Собственно, все эти манипулятивные технологии – есть эмпирически нащупанные инстинктивные сигнатуры, и если еще знать инстинктивный базис этих сигнатур, то можно вообще творить весьма мрачные дела.

Но если давать эти знания широким массам людей, то, думается, наоборот – люди получат инструмент противодействия манипуляциям. И лично я вижу свою гражданскую задачу именно в этом – в широком распространении этологических знаний среди всех слоев населения, опираясь на которые, люди смогут понимать мотивы сидящей в их подсознании первобытной обезьяны и не позволять ей слишком многого в своих поступках.

Рекомендуемая литература

Научно-популярные публикации