Упорядочение пространства происходит на разных уровнях - от политического переустройства крупных регионов (как на Парижской мирной конференции 1919 г.) и регионального планирования железных дорог до микроорганизации отношений аграрной собственности. Распад и приватизация общих земель иногда происходили хаотично, без государственного регулирования, в других случаях - в соответствии с планом и строгими официальными инструкциями. Везде, где государство взимало налоги с земли, стало необходимо знать, кто и сколько должен в доход, будь то отдельные владельцы или арендаторы (и уже не сельские общины). Во всем мире это было самым сильным мотивом для распространения государственной деятельности на местном уровне. Позднее возникло стремление распутать разрозненные земельные владения и рационально объединить имеющиеся участки. Вряд ли какая-либо из земельных реформ XIX или XX века не содержала положений на этот счет. Организация землевладения - одна из основных операций современной эпохи. Она была хорошо видна в огромных коллективизациях ХХ века, в Советском Союзе, Восточной Германии или Китае, но в остальном она в основном остается скрытой для историков. Однако есть правило: ни одно государство не является "современным" без земельного кадастра и законного права свободно распоряжаться недвижимостью.
6. Территориальность, диаспора, границы
Территориальность
До сих пор все рассуждения в этой главе предполагали бесшовную двухмерность. Пространства в XIX веке действительно отличались высокой степенью однородности и непрерывности; они стали такими в результате вмешательства государства. Будь то земельные ордонансы в США, систематическое картографирование и учет землевладения от Нидерландов до Индии или колониальное управление доселе слабо управляемыми регионами, деятельность государства оказывала глубокое гомогенизирующее воздействие. Тенденцией эпохи, особенно после 1860 года, стало представление об управлении не только как о контроле над стратегическими центрами, но и как о постоянной деятельности региональных властей. Это можно охарактеризовать как прогрессирующую "детерриториализацию" или "производство территориальности" - процесс, имеющий глубокие корни в эпоху раннего модерна, причем не только в Европе. Эта детерриториализация была связана с проекцией воображаемых форм нации на картографируемое пространство, с образованием национальных государств, а также с реформированием империй и укреплением колониального правления, которое впервые было понято как контроль над странами, а не просто над торговыми базами. В соответствии с этой переоценкой жизнеспособных территорий произошло резкое сокращение общего числа независимых политических образований в Европе с пятисот в 1500 году до двадцати пяти в 1900 году. Рейхсдепутатский гауптшлюс 1803 года (закон императорского сейма, секуляризировавший большое количество клерикальных территорий и разрешавший средним государствам Германии поглощать своих мелких соседей), образование Германского рейха в 1871 году, отмена традиционной системы княжеских владений в Японии в 1871 году, колониальное завоевание Индии и Африки привели к ликвидации сотен полуавтономных владений. За пределами Европы это было не только следствием европейской экспансии. Например, в континентальной Юго-Восточной Азии уже в доколониальном XVIII веке число независимых образований сократилось с 22 до 3: Бирмы, Таиланда и Вьетнама. Разнородные династические владения округлялись. Появились такие крупные государства, как США, Канада (объединенная в 1867 г.), царская империя, которая только теперь по-настоящему овладела Сибирью и распространилась на юг Средней Азии. Трезвомыслящий Фридрих Ратцель не просто предавался социал-дарвинистским грезам, когда разрабатывал «закон пространственного роста государств».
Территориальность была не только атрибутом современного государства, но и разновидностью монархической политики. Так, например, в Иране XIX века - стране, еще мало затронутой западным влиянием, - важным критерием успеха правителя было получение им дополнительных земель или, по крайней мере, успешная защита существующих границ. Если бы он оказался на это неспособен, это стало бы сигналом для других князей подняться с оружием в руках и попытаться свергнуть его. Контроль над страной был основой царства (мульк), а позже - нации (миллат). Учитывая слабость Ирана по отношению к соседям-императорам, положение шаха было незавидным.
Прерывистые социальные пространства