Надолго ли ей хватит этих денег? Зависит от того, сколько Элизабет будет тратить в год. Исследования реальных расходов пенсионеров показывают, что они нестабильны и часто снижаются со временем (мы еще затронем причины этого явления). Чтобы снова не усложнять, представим, что она тратит 32 000 долларов каждый год, примерно на 1000 меньше, чем пока работала. Простоты ради примем также, что проценты по пенсионным вкладам покрывают рост стоимости жизни.
Сколько всего можно увидеть или изучить, перемещаясь пешком и на общественном транспорте?
При таких условиях ее сбережений хватит чуть больше, чем на 24 года (770 000 разделить на 32 000 в год). Но Элизабет не проживет 24 года. Она умрет в 85, через 20 лет после отставки. В результате у нее останется около 130 000 долларов.
Подумайте об этом. Оцените, какая огромная это растрата. 130 000 долларов непрожитого опыта, все, что Элизабет могла бы себе на них позволить. Сумма говорит сама за себя, но это еще не все. Сколько времени она потратила, чтобы заработать эти деньги? Сколько ненужных часов провела в офисе? Разделив 130 000 долларов на 19,56 долларов в час, получим 6646. 6646 часов работы ради денег, которые Элизабет так и не потратила. Больше чем 2,5 года по 50 часов в неделю.
Это число увеличится, если представить, что проценты с накоплений превосходили инфляцию, и она получала доход еще и от службы социальной защиты. Но даже без всего этого ей стоило либо выйти на пенсию раньше, либо больше тратить в течение жизни.
Можно возразить, что Элизабет – нетипичный пример. У многих почасовая ставка гораздо выше. Для них 130 000 долларов не эквивалентны такому большому числу часов или лет бесполезного труда. Это правда. Но есть и другая сторона. Скорее всего, они умрут с еще более крупным остатком на счете. Люди с более высоким почасовым или годовым доходом иногда еще сильнее подвержены искушению продолжать зарабатывать. И вместо денег растрачивать жизненную энергию.
Ваш доход, вероятно, отличается от того, что я привел в качестве примера. Но это не важно, вывод для всех един: если не хотите безрассудно израсходовать жизненную энергию, ваша цель – использовать все деньги до того, как умрете.
Для меня эта необходимость – неоспоримый факт. Может, я так мыслю из-за инженерного образования или, наоборот, именно по этой причине и выбрал инженерию, но я люблю эффективность и ненавижу ненужные затраты. И ни одна не представляется мне столь ужасной, как расходование жизненной энергии. Поэтому смерть с нулевым балансом кажется совершенно логичной целью. Не достичь нуля
Я далеко не первый, кто счел стремление умереть с нулевым балансом самым рациональным способом жить. В 1950-е лауреат неофициальной Нобелевской премии по экономике Франко Модильяни[14]
высказал идею, известную как гипотеза жизненного цикла (Life-Cycle Hypothesis). Суть ее в том, чтобы, управляя своими расходами и сбережениями, людиОсознанно выбирая способ потратить свои деньги и время, вы используете жизненную энергию с максимальной отдачей.