Тренинги развития с подростками: Творчество, общение, самопознание

Обсуждение. Чем определялась победа в ситуации единоборства, где нельзя было положиться на грубую силу, поскольку это сразу приводило к разрыву «связующего звена» между участниками? Такая ситуация часто возникает в конфликтах между людьми – по сути, отношения превращаются в борьбу, но грубыми силовыми методами вести ее нельзя, поскольку это приведет к разрыву отношений, а целей конфликта достигнуть при этом не удастся. Приведите с опорой на свой жизненный опыт примеры таких ситуаций и того, как люди ведут себя в них.

Упражнение «Хвосты»

Описание упражнения.

Вариант 1. Каждый участник отводит левую руку назад и располагает на уровне пояса открытой ладонью назад, изображая таким образом «хвост». Правая рука остается свободной. По команде ведущего все начинают перемещаться, стараясь ухватиться за хвосты других участников и при этом уберечь свой собственный. Тот, кого схватили за хвост, останавливается на месте и больше не имеет права перемещаться, но может ловить за хвосты других участников, пробегающих мимо. Игра продолжается до того момента, когда все участники, кроме одного, окажутся обездвижены.

Вариант 2. Участники объединяются в пары. На каждую пару выдается один бумажный «хвост» (это может быть бумажная «липучка» или просто полоска длиной 15–20 см, которую можно прикрепить к одежде). Партнеры встают в затылок друг другу, задний держит переднего за пояс. Хвост крепится к тому, кто находится в паре сзади. По команде ведущего пары начинают перемещаться, стараясь оторвать как можно больше хвостов у других пар и сохранить свой собственный (расцепляться при этом нельзя, задний должен постоянно держать переднего за пояс). Если у пары оторвали хвост, она должна немедленно прицепить себе новый из числа трофейных, а при отсутствии такового выбывает из игры. Побеждает та пара, которая за время игры (1,5–2 минуты) наберет как можно больше хвостов.

Психологический смысл упражнения. Разминка, обучение умению уверенно действовать в быстро меняющейся ситуации, материал для обсуждения различных стратегий поведения при наличии противоречия в интересах.

Обсуждение. В чем, с точки зрения участников, основное различие между теми игроками и парами, которые сыграли успешно, и теми, у кого это не получилось? Кто прибегал преимущественно к оборонительной стратегии игры (больше заботился о сохранении своего хвоста), а кто к наступательной («обдирал» чужие хвосты, а о своем заботился меньше)? Какая стратегия оказалась более эффективной в разных вариантах игры? В каких жизненных ситуациях целесообразнее действовать оборонительно, а в каких наступательно?

Упражнение «Кто без стула?»

Описание упражнения. Вариант 1. Стулья расставлены по кругу, их количество на один меньше, чем число игроков. Все участники идут по кругу. По сигналу ведущего каждый должен занять ближайший стул. Тот, кто остался без стула, выбывает из игры, после чего еще один стул убирается, проводится следующий раунд и т. д. Победителями признаются 3–4 участника, оставшиеся в игре дольше всех.

Вариант 2. Как и в предыдущем варианте, количество стульев на один меньше, чем число участников. Стулья расставлены по кругу, все сидят на них, а водящий стоит в центре. По его команде все должны встать со своих мест и занять стул своего соседа справа. Задача водящего – занять место того, кто замешкался.

Психологический смысл упражнения. Выработка умения быстро реагировать на меняющуюся обстановку, где интересы участника вступают в противоречие с интересами других, тренировка регуляции поведения в таких условиях.

Обсуждение. Какие впечатления возникли у участников по ходу этой игры? Какими качествами обладают те, у кого лучше получалась эта игра? Где и для чего в реальной жизни востребованы такие качества?

Упражнение «Наблюдательные марсиане»

Описание упражнения. Участники объединяются в команды по 4–5 человек. Каждому дается задание вспомнить какой-либо конфликт, свидетелем или участником которого он был, и кратко (полминуты-минута на человека) описать его другим членам своей команды. Потом дается 2–3 минуты на внутрикомандное обсуждение того, какой из этих конфликтов наиболее интересен и станет предметом дальнейшего обсуждения. Когда конфликт выбран, тот участник, который привел этот пример, в течение 3–4 минут рассказывает про него более подробно (если он не знает всех деталей этого конфликта, то допустимо добавить их, прибегнув к воображению).