Третья мировая-в бестселлерах и не только

Пришедшие на рубеже 1960—х годов к руководству американской политикой прагматики, нельзя сказать, что существенно, но все же отличались от «крестоносцев». Не должно быть никаких недомолвок насчет того, что их главная цель и смысл политической карьеры те же — защита интересов монополистического капитала, борьба за мировое лидерство США. Но методы иные. «Крестоносец» будет до умопомрачения настаивать на засевших у него в голове догмах, таких в первую очередь, как «лучше быть мертвым, чем красным». Для него нет неясностей в политике, даже когда появляются альтернативы, он их не хочет видеть. Если факты не укладываются в его философию, тем хуже для фактов. Знать он не знает о разумных компромиссах, взаимности. Его метод — жесткость, нахрапистость, сила. «Крестоносец» возвещает о намерении улучшить мир, в действительности оставляет его после себя в худшем виде. Для публики «крестоносец» герой, он расточает флюиды уверенности, действенности, с шашкой наголо — вперед в атаку.

Прагматики понимают необходимость строить политику, сообразуясь с фактами. Видя спектр альтернатив по избранному курсу, они прикидывают «за» и «против», стараясь найти наилучший вариант достижения близких и дальних целей. Прагматики не запрут себя в капкан проигрышной политики, если надо, они могут изменить направление. Многие из них начинали как участники «крестового похода», затем обстоятельства вразумили их смотреть на мир реалистичнее, но в душе так и осталась тоска по всемогуществу, всезнайству Америки. Переменчивы они, как мартовская погода. Одни начинают с размахивания кулаками, потом переходят к разумным поступкам. Другие начинают с более или менее сносных слов и дел, кончают банкротами в толпе крикунов о советской угрозе.

На весах вашингтонской политики «крестоносцы» с лихвой перетягивают прагматиков. Когда в политике США, случалось, брали верх прагматические соображения, делались определенные шаги к нормализации отношений с СССР в духе мирного сосуществования, заключались соглашения с целью уменьшить опасность войны, немедля крестоносцы, трубя тревогу, наваливали завалы, выхолащивали или вообще рубили договоренности не только в зародыше, по и уже подписанные президентом соглашения и договоры. Надо ли говорить, что симпатии Белого дома на их стороне целиком и полностью.

Пришедший в Белый дом после выборов 1960 г Джон Кеннеди начал было лихо, совсем в духе «крестоносцев». Вступая на пост президента США, он самонадеянно провозгласил с трибуны возле вашингтонского Капитолия: «Мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя, переживем любые лишения, поддержим любого друга и выступим против любого противника, чтобы обеспечить сохранение и успех свободы». В этой декларации, а также в других выступлениях Кеннеди и Джонсона (сначала вице-президента, а с ноября 1963 г. — президента) о лидерстве Америки в борьбе за свободу без труда проглядывались стремления активизировать борьбу против идей коммунизма и национального освобождения. Здесь было много от политической философии и практики предшествующих правительств, которые глубоко втянули страну в кризисные ситуации в Индокитае, вокруг Кубы, в германском вопросе, передали в наследство пресловутые декларации об «освобождении порабощенных народов».

Но времена, однако, были уже не те. Лидерам американского империализма приходилось думать об обороне перед лицом исторического процесса укрепления сил социального прогресса. В доктрину «новых рубежей», провозглашенную Д. Кеннеди, президент закладывал свои, отличные от предшественников, взгляды на характер действий Америки на международной арене. Если предшествовавшие правительства Америки, по существу, сводили взаимоотношения между США и СССР к военному противостоянию, то на новом этапе их приходилось делать более разнообразными. Наряду с военными методами начали практиковаться средства дипломатии, экономики в рамках напряженного, но мирного соревнования.

Вскоре, однако, еще раз подтвердилось, что если даешь волю милитаристам, то, хотя ты и в Белом доме, перестаешь быть хозяином в американской политике. Президенту навязали план вторжения на Кубу, разработанный ЦРУ и Пентагоном при правительстве Эйзенхауэра. Как чувствовал Кеннеди, что ему подсовывают свинью в заливе свиней, где планировалась высадка американских наемников. После совещания 29 марта 1961 г. советник президента А. Шлезингер записал в дневнике: «Окончательное решение должно быть сделано 4 апреля. У меня такое впечатление, что настроение президента против проекта».

Лидеры военщины все-таки дожали президента. Реализация разработанного плана даст надежный шанс для конечного успеха, уверяли генералы из Пентагона. Директор ЦРУ Аллен Даллес заявлял о том, что «он чувствует себя более уверенным в успехе, чем в дни подготовки вторжения в Гватемалу, где операция ЦРУ свергла левое правительство в 1954 г.». В крайнем случае, если нападение окажется неудачным и интервенты будут разбиты на берегу, они могут легко «раствориться» в горах и продолжать вооруженные действия против правительства Ф. Кастро.