Третья промышленная революция

Проблема, которая стоит перед нашими компаниями третьей промышленной революции на федеральном уровне, имеет две стороны. Во-первых, традиционный энергетический сектор, опирающийся на ископаемые источники энергии и атомную энергетику, имеет централизованный образ мышления и вертикальную организацию. Третья промышленная революция идет вразрез с этим устоявшимся стилем управления, который практически не дает корпоративным лидерам представить себе что-либо альтернативное.

Во-вторых, Конгресс полностью повторяет этот корпоративный образ мышления. Председатели комитетов, сенаторы, представители и разработчики законов настолько тесно сотрудничают с энергетической индустрией при подготовке законопроектов, что постоянно думают о том, насколько их инициативы, направленные на регулирование сферы энергетики, соответствуют представлениям, доминирующим в корпоративных советах директоров. В данном случае законопроект, предусматривающий строительство вытянутой с запада на восток односторонней высоковольтной электросети стоимостью $160 млрд за счет миллионов потребителей электроэнергии, запирает страну в той же системе централизованного управления и контроля энергии, что существовала во времена первой и второй промышленных революций, и попутно дает преимущество одним регионам перед другими.

Если бы федеральное правительство решилось на создание распределенной национальной энергосети, которая соединяет в единое целое весь континент и позволяет каждому местному производителю поставлять в нее электроэнергию, это дало бы горизонтальный эффект масштаба, наблюдаемый в распределенных интернет-компаниях. Цена электроэнергии для каждой компании и потребителя упала бы, как это происходит в случае коллективного использования информации.

Президент Обама в политических кругах увлекательно рассуждает о необходимости замены энергосети с сервомеханическим управлением полувековой давности на цифровую, современную интеллектуальную энергосеть и прокладки тысяч километров новых линий электропередачи для удовлетворения будущих потребностей Америки в электроэнергии. Однако при этом президент почему-то отдает предпочтение централизованному подходу к организации использования возобновляемых источников энергии, которые по своему характеру являются широко распределенными и повсеместно доступными.

Старое энергетическое лобби на последней линии обороны

Ищите, кому это выгодно. Крупные энергетические компании могут по праву претендовать на звание обладателя самого мощного лобби в Вашингтоне — армии более чем из шести сотен зарегистрированных лоббистов. Эта сила настолько влиятельна, что может навязывать стране «энергетический ассортимент», по крайней мере могла до настоящего момента^{196}. Кто они, эти лоббисты? По данным одного исследования, три из каждых четырех лоббистов, представляющих нефтяные и газовые компании, прежде были членами Конгресса и входили в комитеты по надзору и регулированию отрасли или работали в различных федеральных агентствах, отвечающих за регулирование энергетической отрасли^{197}. Это прямо-таки чаплиновский вариант системы вращающихся дверей, в которой руководители из отрасли и правительственные чиновники меняются шляпами и столами в бесконечном круговороте.

Сенаторы и конгрессмены из ключевых комитетов получают в качестве вознаграждения за поддержку интересов отрасли и принятие правильных законов щедрые взносы в избирательные фонды, а после ухода из комитетов их вознаграждают еще раз, предоставляя должности лоббистов в отрасли.

Что энергетическая отрасль получает в обмен на такую щедрость? Очень многое. Рентабельности инвестиций в ней может позавидовать любой банкир. С 2002 по 2008 г. индустрия ископаемого топлива получила федеральные энергетические субсидии, сумма которых перевалила за $72 млрд. Возобновляемая энергетика получила за это же время менее $29 млрд^{198}.

Чтобы получить поддержку политиков, энергетическое лобби вкладывает миллиарды долларов в кампании в средствах массовой информации и финансирует собственные учебные заведения, предоставляет гранты лояльным к отрасли исследователям и поддерживает кампании на низовом уровне, пытаясь убедить избирателей в том, что поддержка крупных нефтяных компаний — благо для Америки. И надо признать, что их стратегия довольно успешна.

В последние годы крупные нефтяные компании прилагали немало сил, чтобы посеять сомнения и скептицизм в отношении изменения климата. За один лишь коротенький период 2009–2010 гг. нефтяная, угольная и электроэнергетическая промышленность потратили $500 млн на то, чтобы не допустить принятия правительством закона по предотвращению изменения климата^{199}.