Три года революции и гражданской войны на Кубани

30 мая 1919 года был отдан генералом А. И. Деникиным приказ № 145 по случаю признания адмирала Колчака верховным главнокомандующим. Тогда же было прибавлено об общем положении дел в нашем противо-большевистском мире: «наряду с общими успехами в глубоком тылу зреет предательство на почве личных честолюбий, не останавливающихся перед расчленением Великой Единой России»… Как бы дежурная фраза в общенародных извещениях главнокомандующего…

Добровольческие бытописатели уделили достаточное внимание признанию объединенного командования. У казаков не только у кубанцев, но и донцов акт этот не вызвал особых показательных заявлений. Добровольцы скоро должны были это понять, и вопрос об объединенной власти вновь и вновь требовал к себе внимание политиков Юга России со всей своей остротой.

Между тем из правого и центрального секторов общероссийской общественности неслись резкие протесты против казачьего объединения, наметившегося в Ростове и переговоры о котором так трагически прервались.

В «Совете государственного объединения» и «Национального центра» вынесена была по этому случаю такая резолюция:

Идея организации Юго-Восточного союза, как государственного образования, которое должно быть

противопоставлено охваченной большевизмом России, имела в свое время значение. Ныне, когда восстанавливается единство России, причем представителем ее является в Сибири верховный правитель Колчак, а на юге Добровольческая армия, сплотившая все противо-большевистские силы, и ныне победоносно движется к Москве, возобновление вопроса о создании Южно-Русского союза не только не оправдывается современной обстановкой, но и является политически вредной, так как препятствует воссозданию единой государственной власти. Прозорливцы из этих кругов устанавливали даже при этом, что стремление к новым государственным образованиям, значит, бессознательно содействовать намерениям Германии»… Это летом-то 1919 года…

Группа народных социалистов (Мякотин) находила, в свою очередь, что «раз такой союз казачьих областей возникнет, он неизбежно будет помехой для государственной власти и, если даже признает ее, несомненно явится ее конкурентом и будет затруднять ее действия»…

Мякотин призывал поэтому казачество объединиться с властью адмирала Колчака, но как укрепить последнего, чтобы власть стала устойчивой, чтобы вокруг нее возможно было объединиться, – этого никто не знал… Дело в том, что во всех этих решительных высказываниях и правых, и умеренно-левых представителей российской общественности сказывался теперь круговорот того политического самозаговаривания, которое они претерпели, пройдя от старой России через все этапы общественного беженства: через Москву, Киев, Одессу, Новочеркасск, Ростов, Екатеринодар… Всюду происходили многочисленные заседания, споры, борьба… чернильная, словесная, и так далее, но решений, обещающих успех, никто предложить не сумел.

Как будто выкристаллизовались четыре основных общественно-политических группировки, которые считали своим долгом и в какой-то степени своим правом заниматься освоением и разрешением основного общероссийского вопроса: «Особое совещание», созданное наспех генералами с возглавителем его генералом[81] с удивительно неподвижным мышлением… При первой встрече с нами, кубанцами, за дружеским чаепитием, этот генерал изрек именно о недвижимости исстари установившихся для России «форм государственного бытия»… «Кое-какие коррективы, конечно, возможны»…

Затем «Совет государственной обороны»… «Национальный центр»… «Союз возрождения»… «Совещания земских и городских деятелей»…

Взгляды и проекты этих организаций особого значения в данном случае иметь не могли.

Активно действующими силами оставались лишь добровольцы и казаки. Лишь их согласованные предложения могли бы определить пути выхода на торную дорогу строительства Государства Российского. Но именно согласованности предложений ни у добровольческого командования, ни у определенной части казаков-черноморцев не нашлось. При этом главная причина несогласованности, перешедшей в неприязнь и во вражду, была совсем не принципиального порядка.

Не в противопоставлении сомнительного казачьего демократизма таких лиц, как Быч, Кулабухов, Савицкий и др., с такими генералами-монархистами, как Деникин и Романовский, было дело. Такие противоречия у казаков с добровольцами были изначальны при самом соглашении и в некоторой степени вошли в быт противоболыне-вистских сил Юга России. В данный момент обострение усиливала вообще резкая постановка вопроса у добровольцев о местной «самостийности» и в первую голову, конечно, об украинской ее разновидности с крайне неудачным ее лидером – Петлюрой во главе.

Летом 1919 года вполне определилась безнадежность дела «Директории» и вместе с тем полная невозможность ее контакта с Добровольческой армией.