Три мировоззрения: монизм, дуализм, тринитаризм. Взгляд на историю реальности

Дуалистическое мышление оказало сильное влияние на искусство, культуру, философию и политику. Дуализм лежит в основе диалектики Гегеля и Маркса с её тезисом и антитезисом, которые определяют теорию социальной революции и, в конечном счёте, должны завершиться синтезом, т. е. построением коммунизма. В течение нескольких десятилетий эти идеи самым решительным образом проверялись на прочность, но в конце XX в. их несостоятельность стала очевидной. Мне кажется, что коммунизм – это совершенно религиозное учение, в том смысле, что он требует веры в пророческие откровения его основателей (Маркса, Ленина, Мао, Сталина). Получается, что только благодаря им мы можем понять, в каком направлении будет развиваться революция, но на самом деле оказалось, что видения коммунистических пророков никак не согласуются с реальностью.

Немало примеров дуалистического мировоззрения можно привести и из области искусства. Самый известный – это сериал «Звездные войны». В нём рассказывается о борьбе сил света, которые символизирует Люк Скайуокер, с силами тьмы, символом которых является Дарт Вейдер. Конфликт разрешается благодаря вмешательству высшей Силы или вселенской энергии, которая является источником всего, что есть в мире, и вбирает в себя как свет, так и тьму. Но саму эту Силу трудно считать всецело объединяющей, ведь, в конечном счете, в этом сериале свет торжествует над тьмой. Иными словами, если мировоззрение, лежащее в основе этого сериала, является дуализмом, то его завершение таковым не кажется.

Хотя дуализм и занимает немалое место в нашей истории и даже находит некоторое практическое применение в том, что касается здоровья и сбалансированного образа жизни, в этом втором круге, который мы сейчас рассматриваем, возникают определённые затруднения. Во-первых, создается впечатление, что он не абсолютен. Что является противоположностью реки? Можно вспомнить пустыню, которая очень сильно отличается от реки, но разве она – её противоположность? А что является противоположностью времени? Может быть, это время, которое бежит вспять? А может, вечность? Существует много различий, но не все имеет чёткую противоположность. Получается, что каким-то образом этот абсолют не так уж абсолютен. Некоторые вещи не имеют своей противоположности, и я начинаю сомневаться в том, что дуализм – это адекватная теория сущего.

Есть ещё одна трудность: если второй круг, действительно, абсолютен, он должен включать в себя буквально всё – доброту и жестокость, добро и зло. Но если добро и зло привести в состояние равновесия, вам никогда не удастся одержать победу, потому что как только вы победите, сбалансированность нарушится. А в данном случае цель – это достижение гармонии, а не победа.

На Западе давно считалось, что добро и зло – не равнозначные противоположности. В начале было добро, а потом в изначальном контексте добра появилось зло. С этой точки зрения зло не может существовать без добра, а добро без зла может. Многие верят, что добро победит зло, доброта одолеет жестокость, а любовь победит ненависть, но если мы принимаем дуалистическое мировоззрение, надежда на это остается несбыточной.

И, наконец, последняя проблема, с которой мы сталкиваемся во втором круге, такова: если гармония противоположностей на самом деле совершенна и истинна, то она должна быть статична. Ничто не движется. Если же что-то находится в движении, совершенство уничтожается. Если гармония совершенна, тогда всё абсолютно неподвижно, а если всё абсолютно неподвижно, тогда мы имеем дело с монизмом, т. е. с абсолютным единством. Таким образом, второй круг перестает иллюстрировать некое отдельное, отличающееся от других мировоззрение и, по сути дела, превращается в первый.

ТРЕТИЙ КРУГ

Исследуя природу третьего круга, мы можем использовать два подхода. Давайте посмотрим вокруг и спросим, что является причиной всего этого? Это первый подход. Второй подход – это обращение к одному из основных источников западного мировоззрения, к Библии. Мы обращаемся к ней для того, чтобы посмотреть, что же она говорит о реальности.

Первый подход называется естественной теологией. Он предполагает рассмотрение разнообразных вещей, попадающих в наше поле зрения благодаря науке и повседневному наблюдению. Второй подход носит название богооткровенной теологии, или теологии откровения . Эта теология говорит нам о реальности то, что мы сами не можем узнать через повседневное наблюдение и науку.

К сожалению, довольно часто оба подхода – естественная теология и теология откровения – как бы соперничают между собой. Приверженцы одной утверждают, что понять природу реальности мы можем только через наше собственное наблюдение и систематическое размышление, а сторонники другой крайне подозрительно относятся к науке и почти целиком полагаются только на Библию. Я же считаю, что оба подхода дополняют друг друга. Мирно соседствуя друг с другом, они обогащают наше представление о реальности, и поэтому, исследуя природу третьего круга, я буду использовать и тот, и другой.