Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

М. Абрамович, насмехаясь над приведенными евангельскими стихами и подчеркивая их недостоверность, писал: «Молчит и Талмуд о беспричинно разорвавшейся завесе в Храме. Не зря молчит, так как во времена Второго Храма завеса перед Святая Святых и так состояла из двух частей — правой и левой. Во времена Первого Храма завеса представляла собой одно полотнище, а во времена Иисуса речь могла идти только о завесах, а не о завесе!».

Между тем. Талмуд не молчит.

Для начала отметим, что вопрос о том. какой была завеса (завесы) в Храме, не имеет однозначного ответа. Из дошедших до нас источников, в том числе талмудических, следует, что во втором Храме было более десяти завес. А в интересующем нас месте была все же не одна завеса, состоявшая из двух частей, а две завесы[293]: одна внутренняя, отделявшая Святая Святых. и одна внешняя, красочно описанная Флавием[294].

Во-вторых, из содержания трактата Йома следует, что в 30 году н. э. в Иерусалимском храме действительно произошли какие-то необычные явления (тяжелые металлические двери Храма сами собой открылись, западный светильник неожиданно погас…). В сборнике библейских сказаний приводится аггада: «За сорок лет до разрушения Второго храма светильник, прежде неугасимый, стал потухать, и врата Святилища начали открываться сами собою»[295].

В-третьих. Талмуд дает нам основания полагать, что наблюдать и слышать эти необычные явления могли многие. Даже те, кто находился на значительном от Храма расстоянии. Так, комментаторы указанного трактата Леви Гдалевич и Элиягу Эссас утверждают, что «по результатам элементарных расчетов» звуки из Храма, в момент открывания и закрывания дверей эйхаля (помещения, самого близкого к Святая Святых — авт.) были слышны на расстоянии 8 км.

Академик С. С. Аверинцев, который прямо связывал описанные в Талмуде знамения со свидетельством синоптиков о завесе, писал: «Вавилонский (Joma 39.b) и Иерусалимский (Joma 43.с) Талмуд приводит слова рабби Йоханана Бен Заккаи. согласно которым двери Храма сами собой открылись за 40 лет до падения Иерусалима (70 — 40 = 30), что точно совпадает с временем распятия Христа, чаще всего относимым исторической экзегезой именно к 30 г. Тогда же. согласно этой версии, сам собой погас западный светильник Храма. «…И сказал рабби Йоханан Бен Заккай: «Храм, зачем ты ужасаешь нас?..».

Важно сказать, что Йоханан Бен Заккай. один из самых выдающихся учителей Мишны школы Гиллеля, сохранивший Тору для потомков, жил в исследуемый период времени (он умер ок. 80–90 гг.) и, вероятно, был очевидцем описанного евангелистами знамения.

В известной книге Р. Сантала отрывок из трактата Йома приведен в такой редакции: «За 40 лет до разрушения Святилища… его западный светильник был вынесен прочь и двери в святилище открылись сами собой». Р. Сантала убедительно доказывает, что эти свидетельства Талмуда относятся именно к 30 году н. э.[296].

О грозных знамениях, случившихся тогда в Иерусалимском храме, упоминают и другие еврейские авторы, причисляя к ним же происшествие с красной нитью (веревкой) на роге «козла отпущения», которая в тот раз не побелела[297], а также ранее упомянутый нами исход синедриона из Палаты тесаных камней, связанный, возможно, с ее разрушением во время землетрясения, сопровождавшего смерть Иисуса[298].

О землетрясении пишет и А. П. Лопухин в «Толковой Библии»: «Раздирание завесы, равно как и многие другие обстоятельства, о которых сообщается в апокрифах, в Талмуде, и Иосифом Флавием, — все это могло быть следствием землетрясения. Под завесой Храма следует разуметь здесь завесу, отделявшую святое святых от святилища. По Иерониму, — не завеса Храма разодралась, а брус Храма огромной величины обвалился. Это сообщение Иероним нашел в Евангелии евреев. Понятно, что это возможно было во время землетрясения; но раздирание завесы этим не исключается».

Как видим, несмотря на противоречивость приведенных свидетельств, сомнений не остается в том, что какие-то необычные, так напугавшие иудеев знамения, действительно произошли в Храме в 30 году н. э. Здесь в очередной раз уместно сказать, что названная противоречивость является, вероятнее всего, подтверждением подлинности необычных событий.

6. Погребение. К. Эванс отмечал, что «чаще всего достоверность евангельских повествований о погребении Иисуса подвергают сомнению на основании того, что римляне обычно не погребали распятых, но оставляли их на кресте как добычу для птиц и животных». На самом деле римский закон дозволял снимать тела распятых и предавать их погребению. К. Эванс приводит многочисленные примеры в обоснование того, что «при обычных обстоятельствах (скажем, когда нет войны) ни одно мертвое тело не оставалось непогребенным: будь то тело иудея или язычника, невинного человека или преступника». Этот вывод подтверждается и археологическими данными, которые «говорят о том. что Иисуса и других иудеев, распятых в мирное время в Израиле, должны были похоронить хотя и без почета, но согласно иудейским обычаям»[299].