Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

По той же причине автор не будет писать и о том. как крест, являвшийся символом позора и унижения, превратился в символ спасения человечества. Приведу лишь слова патриарха Кирилла о том, что крест в евангельском понимании это, прежде всего, «реальность, изначальная данность нашего существования, которая присутствует в жизни каждого человека и не зависит от его воли». А также напомню его слова о том, что крест символизирует Божий суд. совершившийся на Голгофе, и что в православии он удивительным образом напоминает «образ весов Небесного правосудия, символ последней справедливости»[313].

На этом, если снова обратиться к ранее приведенному утверждению А. Гумерова, возможность историко-правовых изысканий представляется автору на сегодняшний день исчерпанной. Хотя, наверняка, не сегодня-завтра найдется исследователь, который пойдет дальше.

Заключение

По замыслу первосвященников казнь Иисуса должна была явиться наглядным свидетельством того, что Он не был Мессией и Сыном Божиим. К. Эванс отмечал: «Главным доводом против признания Иисуса Мессией для иудеев был именно факт, что его распяли»[314]. Но в действительности все сложилось иначе. История суда над Иисусом — это история о том, как победа зла и смерти превратилась в победу любви и жизни.

Воскресение Христа явилось и нашим воскресением. Поэтому слова апостола Павла о спасении верой, которая оправдывает человека и дает ему доступ к благодати Божией (Рим. 5:1–2), имеют для христиан важнейшее значение.

А теперь несколько слов о тех выводах, которые касаются непосредственно суда над Иисусом.

В ходе настоящего юридического исследования рассмотрено немало версий, связанных с этим уникальным судебным процессом. Некоторые из них проанализированы детально. Другие лишь упомянуты. Несмотря на значительный разброс мнений, практически все исследователи указывают на два обстоятельства: необычность суда и его неправосудность.

«При самом поверхностном взгляде на образ суда над Иисусом Христом — писал И. Херсонский — тотчас открывается, что он во многом был отличен от обыкновенных и даже необыкновенных судов человеческих. В продолжение нескольких часов выдержать истязание от трех различных властей — иудейской, галилейской и римской — за такое дело, которое ни одна из них не признавала своим… Каждое судилище обнаруживало свой собственный характер. В синедрионе Иисус Христос был судим личными врагами Своими — как судит беззаконие».

Приведенное мнение преобладает среди богословов. Суть его в том, что суд над Иисусом представлял судебную расправу, заранее предрешенную и проведенную с многочисленными нарушениями древнееврейского закона, «не имевшую, по выражению И. Восторгова, ни форм, ни добросовестности законного судопроизводства».

Патриарх всея Руси Кирилл назвал суд над Иисусом «фарсом, только имеющим вид правосудия, ибо вынесение обвинительного приговора предрешено заранее» [315].

Схожее мнение высказано в специальном исследовании А. И. Лопухина. Отличие мы видим в признании богословом того обстоятельства, что законодательные формальности при проведении этого неправедного суда были все же соблюдены. А. П. Лопухин писал: «По этому делу происходило два судопроизводства, и оба они велись с некоторым соблюдением форм, предписанных двумя самыми славными юриспруденциями мира. В обоих судах судьи были неправедны, и суд был недобросовестен; но в обоих — внешняя формальная процедура была соблюдена, и результат получился один и тот же. Иисус Христос был осужден на основании двойного обвинения в государственной измене. Он умер за то, что пред религиозным собором провозгласил себя Сыном Божьим и Мессиею Израиля, а пред мировым — светским судилищем — провозгласил себя Христом-Царем»[316].

Даже известный сионистский деятель, израильский историк И. Клаузнер, не веривший в Иисуса как в Мессию и Сына Божиего, на основе тщательного анализа источников, включая древнейшие талмудические тексты, пришел к выводу, что распятие Иисуса было несправедливым, «хотя и соответствующим юстиции того времени».

Более категоричен В. Илларионов. Возражая профессору-историку из Сорбонны, утверждавшему, что «все правовые нормы оказались в этом рассказе нарушенными», он отмечал: «Мы пришли к противоположному выводу. Евангелие с исключительной юридической точностью повествует о том, что преследование Иисуса Христа проходило в соответствии с существовавшими в то время правовыми процедурами и традициями. История земных страданий Иисуса Христа — свидетельство о преступлении против правосудия, совершенном верхушкой иудейских властей, во главе которых стояли первосвященники Анна и Каиафа, и римским наместником Понтием Пилатом, утвердившим необоснованный приговор»[317].