Триединство. Россия перед близким Востоком и недалеким Западом. Научно-литературный альманах. Выпуск 1

Возникает вопрос, не намечается ли в мировом хозяйстве отход от прежней модели открытой экономики к большему развитию национального хозяйства, ориентации на национальных производителей.

Кризис развивается, но вопрос уже стоит не о преодолении самых сильных его проявлений типа краха крупных финансовых фирм или кризиса неплатежей, которые были острыми проблемами во многих странах, а о том, как найти сферы перспективного развития, которые могли бы стать локомотивами, способными вывести экономику из кризиса.

Представляется, что можно выделить три качественно разные стратегии выхода мировой экономики из кризиса:

1. Стремиться к тому, чтобы сделать все, как было в последние годы: максимизировать индивидуальное потребление в странах «золотого миллиарда», в том числе при дешевом кредите. Даже при самых больших усилиях государства по стимулированию экономики, для успешного запуска такой стратегии нужен рынок и конкуренция. Например, если появятся технологические новинки вроде водородных двигателей для автомобилей, то экономический рост может развиваться вполне успешно, то есть тот тип роста, который нацелен на максимизацию потребления «золотого миллиарда».

Нужно заметить, что не только биржевые спекулянты грезят о том, чтобы этот сценарий реализовался. Все «экономические чудеса» от послевоенного японского до роста Китая в последние годы шли по пути максимизации экспорта в страны «золотого миллиарда». Пенсионные фонды, дешевый потребительский кредит – все это части этой модели развития.

2. Максимизировать потребление в развивающихся и переходных экономиках, обеспечивая им социально-экономическое развитие. Китай, Индия, Бразилия и некоторые другие развивающиеся и переходные экономики, к числу которых можно отнести и Россию, становятся локомотивами развития в мире. Экономически развитые страны включаются в обслуживание потребительского и инвестиционного спроса в развивающихся регионах. Такое развитие смещает потоки мировой торговли, нацеливая потоки инвестиций и товаров из развитых стран в развивающиеся. Такой сценарий несколько сдерживает научно-технический прогресс, поскольку не требуется технологических новинок для удовлетворения потребностей еще относительно слабо развитых рынков. В то же время это может содействовать догоняющему развитию ряда стран, что в перспективе способно уменьшить социально-экономическое неравенство в мире. Одним из источников инвестиций в этом случае могут стать суверенные фонды развивающихся и переходных экономик, в частности КНР. Возможно увеличение объемов инвестиций по направлению «Юг-Юг», то есть из одних развивающихся стран в другие, например, из капиталоизбыточных нефтеэкспортеров в другие страны.

3. Инвестировать в создание новой и обновление имеющейся производственной, транспортной инфраструктуры, в городское хозяйство, мировое производство энергии, продовольствия, в сохранение окружающей среды как в развитых, так и в развивающихся странах и переходных экономиках[150]. В этом случае задачей становится не максимизация индивидуального потребления, а создание и улучшение условий для существования современного общества с комфортной окружающей средой, решение глобальных проблем. Эта стратегия не предполагает немедленного выравнивания уровней социально-экономического развития разных стран, но она создает условия для этого в перспективе.

Выработка и принятие рассмотренных стратегий может помочь экономикам разных стран выйти из кризиса. Они в долгосрочном плане способны обеспечить устойчивость развития.

Естественно, в экономической политике на практике могут и должны быть сочетания разных стратегий, но важно сохранить целостность подходов, поскольку в противном случае усилия правительств по поддержке бизнеса могут оказаться малоэффективными.

Реализация этих стратегий на практике может оказаться не простым делом с точки зрения организации бизнеса и государственного управления экономическими процессами. Дело в том, что глобализация экономики и идущая параллельно либерализация регулирования этой сферы деятельности вызвали целый ряд последствий, которые будут влиять на любую стратегию выхода из кризиса.

Для развитых стран ряд проблем связан с успехами их социального и экономического развития. Во-первых, всемерное поощрение рыночных механизмов в экономике развитых стран при одновременном усилении механизмов социальной защиты привело к тому, что мобилизующая роль кризиса с точки зрения повышения активности в поисках новой работы при увольнении или создании нового бизнеса рядовыми членами общества ослабла. Уровень социальной защиты в США ниже, чем в Европе, но везде он несравненно выше, чем был несколько десятилетий назад, например, в период Великой депрессии 1930-х годов. Такая ситуация сильно ограничивает возможности самоизлечения экономики от кризиса за счет мобилизации предпринимательских потенций широких масс людей. В то же время при снижающейся налоговой базе государство должно нести бремя социальных обязательств.