Читаем Троя: Пять тысяч лет реальности и мифа полностью

Вероятно, такая же участь ждала и Трою, продлись критская морская удача еще хотя бы на век. Но, отдав все силы морской торговле и морскому разбою, критяне не позаботились о безопасности собственной родины. Города Крита никогда не имели хороших укреплений — море заменяло им городские стены. И в середине тысячелетия остров был завоеван жителями Греции, которых обобщенно называли ахейцами. Так минойская цивилизация на Крите стала сменяться микенской. А Троя получила еще несколько веков спокойной жизни.

Ахейцы начиная примерно с XVI века тоже активно вели себя на морях и на побережьях, и версия о том, что Троя могла быть колонией ахейцев, в принципе обсуждалась археологами. Дело в том, что в шестом слое города было обнаружено множество керамической посуды, которую ученые считали микенской. Корфманн писал: «Если бы не имя Трои и не эпическая „Илиада“, Гиссарлык был бы без сомнения объявлен микенской торговой колонией на основании значительного количества открытой здесь микенской керамики»[48].

Но на рубеже XX и XXI веков был проведен физико-химический анализ большого количества троянских черепков из коллекции Шлимана. Большая часть отобранных образцов — 151 штука — относилась к «микенскому» типу и ранее не вызывала особых сомнений в своей «импортности». Однако выяснилось, что ни один (!) из них не происходил из Греции. Черепки эти были сделаны из глины трех видов, и все три вида были местными, троянскими.{364} Из этого был сделан вывод, что контакты между Илионом и Грецией были совсем не такими прямолинейными, как это представлялось раньше.

На этом вопрос об ахейско-троянских связях можно было бы считать закрытым, но физики преподнесли археологам еще один сюрприз. Они выяснили, что в Арголиде (область на Пелопоннесе) встречается глина, состав которой очень похож на троадскую. И происхождение части черепков снова оказалось под вопросом.{365}

Так или иначе, связи между ахейской Грецией и Троей существовали — в Трое найдены вещи, безусловно импортированные из Греции. Существует даже мнение, что в Греции XIII века до н. э. некоторые мужчины носили имена, имевшие троянское происхождение. Например, в Пилосе известно имя «Прийамейас», которое, возможно, родственно троянскому «Приам». Существовало довольно много греческих имен, образованных от названий рек и городов Троады.{366}

Но главным аргументом в пользу ахейско-троянских связей всегда были «микенские» черепки, а с учетом последних исследований их, во всяком случае, оказалось гораздо меньше, чем предполагалось. Поэтому вопрос о том, что Троя могла быть колонией ахейцев, теперь не поднимается. Из хеттских документов известно, что ахейцы иногда спорили с хеттами за Трою, но в целом по крайней мере до середины XIII века до н. э. Троя скорее входила в сферу хеттского, чем ахейского влияния.

Но независимо от своих контактов непосредственно с троянцами ахейцы уже в XIV веке активно заселяли близкие к Троаде острова и побережье Малой Азии и имели союзнические отношения с Хеттской державой, контролировавшей большую часть Анатолии. У ахейцев была письменность, но практичные жители Микен и Пилоса (именно оттуда происходит большая часть сохранившихся документов) использовали глиняные таблички почти исключительно в целях бухучета. Что же касается хеттов, то они увлекались в том числе историческими хрониками, в их архивах сохранилась дипломатическая переписка. И на хеттских табличках довольно часто мелькает некая Аххиява — страна ахейцев.

Ученые до сих пор спорят о том, что имели в виду хетты под Аххиявой — весь ахейский мир, включая материковую Грецию, или же только греческие колонии в Малой Азии и на близлежащих островах.{367} Дело в том, что ахейский мир был раздроблен, никакого единого государства в нем не существовало. Ахейцы могли объединяться — например, для похода на Трою. Но в этом походе Агамемнон был лишь военным вождем, первым среди равных, а вовсе не полновластным владыкой. Хетты, как следует из их дипломатической переписки, таких вольностей не понимали и упорно воспринимали всех ахейцев (или по крайней мере значительную их часть) как единое целое — государство Аххияву.{368}


Перейти на страницу:

Все книги серии История. География. Этнография

История человеческих жертвоприношений
История человеческих жертвоприношений

Нет народа, культура которого на раннем этапе развития не включала бы в себя человеческие жертвоприношения. В сопровождении многочисленных слуг предпочитали уходить в мир иной египетские фараоны, шумерские цари и китайские правители. В Финикии, дабы умилостивить бога Баала, приносили в жертву детей из знатных семей. Жертвенные бойни устраивали скифы, галлы и норманны. В древнем Киеве по жребию избирались люди для жертвы кумирам. Невероятных масштабов достигали человеческие жертвоприношения у американских индейцев. В Индии совсем еще недавно существовал обычай сожжения вдовы на могиле мужа. Даже греки и римляне, прародители современной европейской цивилизации, бестрепетно приносили жертвы своим богам, предпочитая, правда, убивать либо пленных, либо преступников.Обо всем этом рассказывает замечательная книга Олега Ивика.

Олег Ивик

Культурология / История / Образование и наука
Крымская война
Крымская война

О Крымской войне 1853–1856 гг. написано немало, но она по-прежнему остается для нас «неизвестной войной». Боевые действия велись не только в Крыму, они разворачивались на Кавказе, в придунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях и даже в Петропавловке-Камчатском, осажденном англо-французской эскадрой. По сути это была мировая война, в которой Россия в одиночку противостояла коалиции Великобритании, Франции и Османской империи и поддерживающей их Австро-Венгрии.«Причины Крымской войны, самой странной и ненужной в мировой истории, столь запутаны и переплетены, что не допускают простого определения», — пишет князь Алексис Трубецкой, родившейся в 1934 г. в семье русских эмигрантов в Париже и ставший профессором в Канаде. Автор широко использует материалы из европейских архивов, недоступные российским историкам. Он не только пытается разобраться в том, что же все-таки привело к кровавой бойне, но и дает объективную картину эпохи, которая сделала Крымскую войну возможной.

Алексис Трубецкой

История / Образование и наука

Похожие книги

1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука