Трололо

Хотя я уважаю ваши усилия по изучению и документированию менталитета обычных «троллей», многое из того, что вы запостили, производит впечатление не более чем тактики очернительства нескольких сообществ.

Вы хорошо формулируете, поэтому многое из того, что вы говорите, легко принять за факты; и если бы вы потратили немного больше времени на исследование для ваших статей, я бы не беспокоился. Этим комментарием я не собирался вас обидеть, и прошу прощения, если он вас обидел. Я просто выражаю свои соображения в конструктивной манере, вместо того чтобы доксить и разрушать вашу жизнь, как, я уверен, планируют сейчас жертвы ваших статей.

Это на самом деле печально, потому что мне искренне понравилось кое-что из контента, который вы написали. Если бы меня не волновало содержание некоторых ваших менее достоверных статей, я бы определенно рекомендовал этот сайт моим друзьям и членам семьи. Если вам кажется, что я много на себя беру, то это потому, что я еще молод и мне не хватает формального образования.

С уважением,

Стивен{367}

Вместо того чтобы проигнорировать или стереть комментарий Стивена (я, конечно, сомневаюсь, что Стивен – его настоящее имя), я решила потроллить его в ответ, и не просто, чтобы отправить ему месседж, а чтобы заявить всем другим троллям – в особенности тем, кто слал сексуально-агрессивные комментарии в ответ на мой пост, – что я в курсе их игры, но, спасибо, у меня есть своя колода. Подытожив все, что я знала об этом сообществе, и все, что смогла извлечь из заявления Стивена, я написала саркастический снисходительный ответ, в котором поблагодарила Стивена за потраченное время и похвалила его за эмоциональную вовлеченность. Затем я вежливо попросила его привести конкретные примеры того, как я исказила факты, и сама указала на два возможных момента для критики. Я закончила заверением, что с нетерпением ожидаю ответа и благодарна за потраченное время и проявленный интерес{368}.

Надо ли говорить, что Стивен так и не ответил? Да и что бы он мог ответить? Заострив внимание на энергии, которую он затратил, тролля меня (или пытаясь затроллить), я фактически назвала его плохим, неопытным троллем. Попытайся он защитить свою тролльскую честь, он бы подтвердил, что я права, и я бы победила. Он предпочел не давать мне этого удовлетворения и проиграл собственную игру. Я очень смеялась и не стыжусь этого.

Троллинг во имя добра

Хотя риторика троллинга может быть весьма эффективной, особенно если вы имеете дело с нежелательным вниманием со стороны тролля, акт троллинга тяжело нагружен идеологическим багажом. Независимо от того, какой цели призван служить этот акт, он основывается и всегда будет основываться на каком-то антагонизме. Райан Милнер пишет о важном различии между антагонизмом, который содействует здоровому диалогу – какой стал возможным в результате провокации со сжиганием книг, – и антагонизмом, который заставляет молчать, маргинализует и унижает{369}. В более откровенных случаях вроде вечеринки со сжиганием книг такое различие может быть весьма полезным и послужит этической лакмусовой бумажкой. Однако отличить «хороший» троллинг от «плохого» гораздо труднее, когда акт троллинга содействует здоровому диалогу у одних и заставляет молчать, маргинализует и унижает других – загвоздка, которую Милнер с готовностью признает{370}. Всегда есть риск, что, когда человек провоцирует, даже если делает это «во благо» (спасение книг, противостояние троллингу), он может кого-то маргинализовать, политические и этические последствия этого зависят от того, кто провоцирует и кого.