Трудовое право России. Учебник

В том случае, когда стороны не могут достичь соглашения о кандидатуре посредника, эта примирительная процедура не проводится (ст. 403 ТК). Указанное положение, впервые предусмотренное Трудовым кодексом, учитывает сложившиеся представления о сущности посредничества как процедуры, основанной на высоком авторитете посредника и безусловном доверии сторон, которым он пользуется. Если стороны не в состоянии выбрать лицо, обладающее в равной степени доверием и работников, и работодателя (работодателей), то смысл посредничества в определенной степени утрачивается.

Посредник, посоветовавшись со сторонами коллективного трудового спора, сам определяет порядок работы: регулярность совещаний, встреч, проведение переговоров и т.п. Он имеет право получать у работодателя необходимые документы и сведения, касающиеся коллективного трудового спора. Необходимо отметить, что это могут быть и сведения общего характера, характеризующие финансово-экономическое состояние организации или ее структурных подразделений, так как подобная информация дает представление о реальной возможности работодателя выполнить те или иные требования.

Посредник предлагает участникам конфликта один или несколько вариантов решения спора. Эти варианты обсуждаются на совместных или раздельных заседаниях представителей сторон и служат основой для заключения соглашения о разрешении коллективного трудового спора. В соответствии с положениями Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утвержденных постановлением Минтруда России от 14.08.2002 № 58, главной функцией посредника выступает оказание помощи сторонам в поисках взаимоприемлемого решения по урегулированию коллективного трудового спора на основе конструктивного диалога.

Процедура посредничества Трудовым кодексом не установлена, она определяется соглашением сторон коллективного трудового спора с участием посредника (ст. 403). При организации разрешения коллективного трудового спора с участием посредника необходимо использовать упомянутые выше Рекомендации Минтруда.

Следует отметить, что процедура посредничества носит неформальный характер. Законодательство не предусматривает каких-либо обязательных этапов, действий и т.п. Это должно способствовать созданию непринужденной спокойной атмосферы конструктивного диалога.

Срок деятельности посредника ограничивается 7 рабочими днями с момента его приглашения (назначения). Этот срок по соглашению сторон может быть продлен (ч. 7 ст. 401 ТК).

Результаты работы посредника могут выражаться в достижении согласованного решения и заключении сторонами соглашения об урегулировании коллективного трудового спора. В этом случае в протоколе фиксируются конкретные договоренности и указывается, что спор считается урегулированным (разрешенным).

Если соглашение достигнуто лишь по некоторым вопросам или не достигнуто вовсе, составляется протокол разногласий, в котором должны найти отражение все оставшиеся разногласия и дальнейшие намерения сторон (например, создание трудового арбитража).

После осуществления посредничества, если согласованное решение не достигнуто, работники могут перейти к проведению забастовки.

3.3. Вместе с тем есть и еще одна примирительная процедура, к которой можно прибегнуть вместо или после рассмотрения спора посредником. Это трудовой арбитраж. Он представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Действует в период рассмотрения конкретного коллективного трудового спора.

Закон о трудовых спорах, который регулировал порядок разрешения коллективных трудовых споров до принятия Трудового кодекса, предусматривал, что трудовой арбитраж принимает рекомендации, обязательные для сторон только в случае заключения специального соглашения о выполнении этих рекомендаций. Трудовой кодекс изменил сам подход к формированию трудового арбитража. Теперь он создается только тогда, когда стороны спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений (ст. 404 ТК). Вновь введенное правило нацелено на экономию времени и затрат, ведь создание и организация рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем в том случае, когда стороны не собираются выполнять его решения, оказывается абсолютно безрезультатным.

Еще одно новшество касается создания трудового арбитража в тех случаях, когда работники не могут воспользоваться правом на забастовку в силу прямых ограничений, установленных законом. В таких ситуациях стороны коллективного трудового спора обязаны создать указанный примирительный орган (ст. 404 ТК). Если они не могут прийти к соглашению о создании трудового арбитража, его составе, регламенте и полномочиях, решение по указанным вопросам принимает соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.