Однако такую договоренность еще надо было выработать. Как и Ельцин, Путин неоднократно подчеркивал, что российский контракт на постройку ядерного реактора в Бушере никоим образом не способствовал развитию военного ядерного потенциала Ирана. Вместо того чтобы прекратить строительство в Бушере, Путин намекнул, что российский Минатом может помочь Ирану построить еще несколько реакторов. В наступившей после встречи двух президентов в июне 2001 года в Словении «новой» атмосфере американо-российского сближения, усилившейся после 11 сентября, президент Буш не был готов применить против России санкции за передачу ядерных технологий Ирану — одному из создателей «оси зла». Вместо этого он по примеру Клинтона попытался связать расширение помощи России с изменением ее поведения в отношении Ирана[198]
.Сделка выглядела следующим образом: прекратите сотрудничество с Ираном, и США отменят ограничения, не позволявшие России принимать для хранения и переработки использованное ядерное топливо из других стран мира. Представитель Минатома Юрий Беспалко утверждал, что Россия не может быть уверена в том, что США выполнят свою часть договоренности: «Американцы в такого рода сделках ведут себя довольно коварно. Лучше иметь синицу в руке, чем журавля в небе»{1107}
. Летом 2003 года появились новые и еще более убедительные доказательства стремления Ирана к созданию ядерного оружия. Россия официально потребовала от Ирана международной инспекции его ядерных объектов. И в то же время министр иностранных дел Иванов подтвердил намерение России выполнить свои обязательства по бушерскому контракту{1108}. По состоянию на сегодняшний день, достижения Буша в плане удержания России от передачи ядерной технологии Ирану очень напоминают ограниченные достижения в этой же области Клинтона.В эпоху Клинтона-Ельцина нерешенные разногласия по Ирану были в числе наиболее острых проблем безопасности в американо-российских отношениях. Но в период пребывания у власти Буша и Путина самым болезненным вопросом, вызывавшим трения в двусторонних отношениях, стал Ирак. Фактически споры двух президентов о том, что делать с Ираком, похоже, положили конец романтизации Бушем Путина и привнесли дозу нового антагонизма в американо-российские отношения.
Когда успех в Афганистане был уже близок, Буш сосредоточил свое внимание на Ираке. После долгой дискуссии в администрации Буш решил, что первая фаза его кампании против Ирака будет проходить в Организации Объединенных Наций. 12 сентября 2002 г. Буш выступил в ООН и призвал эту организацию, в первую очередь Совет Безопасности, добиться выполнения более десятка резолюций, принятых по Ираку после войны в Персидском заливе 10 лет назад. Два месяца спустя Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1441. По мнению представителей администрации Буша, резолюция давала Саддаму Хусейну последний шанс выдать и уничтожить оружие массового поражения или ощутить «серьезные последствия» разоружения внешними силами. Россия голосовала в поддержку этой резолюции.
После принятия резолюции 1441 Саддам Хусейн разрешил инспекторам ООН возобновить работу в Ираке. После нескольких месяцев работы инспекторов администрация Буша стала терять терпение и, намекая, что Саддам Хусейн нарушает суть резолюции 1441, стала готовиться к военным действиям. Путин и его внешнеполитические советники присоединились к французам в их более оптимистической оценке результатов работы инспекторов ООН. В феврале Буш и его команда решили предпринять новое и последнее наступление с целью заручиться поддержкой ООН в проведении военной акции как способа обеспечения выполнения резолюции 1441. Буш заявил, что будет добиваться новой резолюции Совета Безопасности, санкционирующей применение силы. Его друг Путин был с этим не согласен. В отличие от американского решения о выходе из Договора по ПРО, от расширения НАТО или размещения своих войск в Центральной Азии, администрация Буша не могла добиться такой резолюции без согласия России. Американцы предлагали России компенсацию за поддержку, включая заверения о возврате России долга Ирака в размере 8 млрд. долл., обещали допустить российские компании к восстановлению Ирака после войны и даже отменить «поправку Джексона-Вэника»{1109}
. Однако в ответ Путин, как и президент Франции Жак Ширак, заявил, что он руководствуется более высокими принципиальными соображениями: «Россия — и в этом я глубоко убежден — является надежным партнером в международных делах, потому что мы не руководствуемся краткосрочными выгодами, соображениями целесообразности или эмоциями. У нас есть определенные принципы, и мы их придерживаемся. У нас там (в Ираке. —