Читаем Ценный сотрудник полностью

Сергей кивнул, и Дмитрий продолжил: Если «выходить в чистое состояние сознания» не «случайным выпадением» или в результате удачного стечения обстоятельств, а как «в уже открытую дверь», то при практиках «осознанной настройки на статику текущего потока самосознания», можно заметить, что перед началом активности потока сознания, выраженного колебательной активностью внимания — определяющего себя и остальное», возникает энергия. Вернее — неопределённый энергетический потенциал, когда ощущение уже есть, а какого либо определения себя, как «субъекта инициирующего текущее восприятие» — ещё нет. Это то самое — «чистое выражение состояния единства», переживание которого бывает доступно при «отсутствии колебательной концентрации внимания, на обособлении себя относительно чего-либо». Реализацию переживания такой степени растворения эго, называют: «достижением нирваны», «брахманом», «малым сатори» в Дзен, и прочими терминами. Некоторым людям случается переживать «касание такого максимально свободного состояния», в результате — практик, стечения обстоятельств, или в изменённом состоянии сознания.

Не слишком сложно изъясняюсь?

— Нормально. Было бы сложно, если бы я так сказать — «был не в теме». Я немного знаком с традицией Дзен. А под термином «большое сатори», Вы подразумеваете… — здесь Сергей задумался над понятно выраженной формулировкой, и как будто понявший что хочет сказать собеседник, Дмитрий сказал:

— Возможно, Вы имеете ввиду — опыт «выхода своего потока сознания, в состояние абсолютно чистое от какой-либо активности».

— Верно. — кивая согласился Сергей.

— Да, и «большое сатори», и «перерождение», и «пробуждение сознания», и «парабрахман», это — опыт «выхода своего потока сознания в абсолютно чистое от какой-либо активности, состояние». А «малое сатори» и «состояние единства», это термины определяющие «крайнее возможное переживание состояния сознания» — как перед возращением в статическую бесконечность, так и перед налом временной активности. По своей сути, такое «полусостояние между бытием и небытием», является «начальным энергетическим импульсом».

И как думаете, если бы «разумное сознание», захотело осознанно воспроизвести обсуждаемое «чистое от себя» состояние, то ощущение себя — «какой формой», максимально приблизило бы «поток самосознания» к такой реализации?

Сейчас пока обсуждаем только форму, о состоянии, как о «строительном материале» формирующем эту форму, поговорим позже.

Сергей немного подумав, начал рассуждать вслух:

— Так сразу и не скажу. Кое-что из Вашего, уже почитал, и полагаю, что речь идёт о том самом, состоянии «я есть» в «учении Адвайта», на котором нужно сосредоточить самоисследование. И его же, Вы называете «промежуточным» между бытием и небытием», когда «ощущение уже есть», а границ себя ещё нет… Я верно понял, нужно сообразить — какая «определённая форма», подходит для «выражения неопределённости себя»?

Дмитрий закивал головой, очень довольно улыбаясь от верности понимания задачи — собеседником, и тот, продолжил озвучивать свои размышления:

— Даже и не знаю, какой формой или образом, можно выразить… Это же, как выразить дух! Может быть сфера? Хотя, наверно нет, в ней есть чёткость границ. Или «облако какое-то нечетко сформированное», или поток чего-то…

После чего он взглянул на собеседника и спросил — Разве есть конкретная форма для выражения эфемерного состояния?

— Разумеется, невозможно выразить конкретной формой — неконкретное состояние. Но при этом, есть конкретная «фигура», осознанный перевод внимания на «переживания всего внимания в форме которой», способно настолько значительно децентрализовать ареол орбиты активности внимания, что это может трансформировать текущий поток самосознания, сначала в «малое сатори», и если повезёт, оттуда и в «большое сатори».

— Ну Дмитрий Вы и заинтриговали.

— Не буду «томить интригой», это форма — кольца.

Я уже описывал подробно в нескольких книгах, о том, что такой приём, как «перевод объёма внимания в ощущение кольцевой формы», способствует освобождению от ограничивающей сознание — «сжатости в концентрацию на себе». По сути, это хитрый способ отпустить «напряженность эго». «Хитрый», не потому что «не честный», а как самый простой вариант настройки, на реализацию опыта постижения необособленного собой — состояния. Условно сравнивая, обсуждаемое «осознанное расщепление до минимальной частицы самосознания», которая является «самой чистой энергией» для активности сознания, — с «научным уровнем», то «такое достижение», можно приравнять к «открытию энергии атома». Только в нашем варианте, гораздо более доступную для самостоятельной реализации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия