Цепочка вечных ценностей

Для России приемлема лишь одна модель развития – российская. Любая стратегия – для фирмы, личности или страны – всегда уникальна, как отпечаток пальца или рисунок радужки. Еще Сунь Цзы заметил, что «деятельность станет стратегией победы, если только она используется одним игроком и если обеспечивает лучшие результаты по сравнению с другими». Изучение иноземного опыта, безусловно, расширяет эрудицию, набор возможных решений. Но любые стратегические решения принимаются только с учетом специфики места, времени, прочих уникальных обстоятельств. Это всегда «homemade».

В нашей российской модели развития, когда она будет сформирована и, к радости уставшего народа, блестяще реализована, мы найдем и американское антитрестовское или инновационное законодательство, и европейские регламенты «общего рынка», и сингапурскую заботу о чистоте улиц, и японские формулы группирования бизнеса. В нашей модели будут Столыпин, Косыгин, Вознесенский, Чаянов, Сталин, Бунге, Геращенко, Витте, Кондратьев – словом, при желании и должной подготовке мы уловим в реалистичном, а не суховатом модельном портрете нашей экономики отголоски всего отечественного хозяйственного опыта.

Есть три критерия, соблюдение которых критически важно для генерирования «экономического чуда»: многообразие доступных для реализации инструментов экономической политики, обширность и полнота осмысленного опыта прошлого, мобилизационная мощь институтов управления. Пока у нас в наличии только второе условие…

Но вернемся к игре «Странник». Второй ее устойчивый и, безусловно, парадоксальный результат: несмотря на сравнительную слабость стратегии и тактики поведения, российский игрок в ней выигрывает всегда! Хранитель великой тайны приходит именно в Россию и доверяет ее только подлинным российским элитам. ТЧК.

Кадры решают все

«Экономические стратегии», №3-2005, стр. 05 

Всякое управление вне подлинного знания природы управляемой системы обречено на стратегический провал. Выражается ли он в неэффективности, тщетности действий управляющих или в деградации вплоть до коллапса объекта управления, диагноз болезни один – «не по Сеньке шапка». И не стоит по укоренившейся у нас привычке относить это лишь к высшему лицу государства Российского – диагноз касается всех нас, граждан многострадальной России, чье будущее представляется сегодня еще более непредсказуемым, нежели прошлое. На эту тему уже поиронизировал могущественный герой М.А. Булгакова: «…как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»

Вот так и многие из нас: сначала, с разворотом рыночной реформы, утешали себя формулой «ума много – денег нет», неявно подразумевая наличие у нас неких конкурентных преимуществ, еще не оцененных по достоинству, а ныне «вишневый сад» частью вырублен, частью стал чужим. «Дожили», – сказал бы другой известный герой, которому «за державу обидно». Кстати, теперь эта классическая реплика стала, по сути, официальным документом, после того как один из высших сановников РФ признал как проблему высшей государственной значимости угрозу распада страны. Действительно – «дожили», доадминистрировались…

Между тем социо-духовная и в то же время природная система, именуемая Россией, то бьет в набат, то скорбно молчит, посылая таким образом в эфир сигнал за сигналом. Но либо некому расшифровывать эти сигналы, либо утрачен код шифра, либо знак беды хоть и расшифрован, и доложен «кому надо», да нет в том должной исторической отваги, ответственности, надлежащего знания и умения того, «что и как делать».

Складывается впечатление, что есть у нас два типа проблем – те, которые подтачивают самое жизнь на нашей территории, отчего она и грозит расколом, и те, которые волнуют «верхи». И эти классы проблем не совпадают. Это просто два разных мира – в одном, однако, организме, как двуглавый мутант на одном туловище. Оттого и назвал нас один из майских «Ньюсуиков» «шизоид Россия», подчеркивая растущую неадекватность российской политики. А в установочной статье в одной из послеюбилейных «Файненшл таймс» Путина уже строго журят за неумение соответствовать мировым демократическим стандартам, попутно выискивая дипломатические нюансы в майском европейском турне Буша. И во всем – нарастание пренебрежения к той власти, которая так управляет страной, что западному сообществу страшно – из-за ядерного арсенала, крупномасштабных запасов энергоносителей, а главное – слабости режима, который в попытках укрепиться может «наломать дров»… Словом, вопросы, упреки, недовольство нарастают как снежный ком – и изнутри, и извне. Кому-то непонятно, о чем идет речь?