Церковь и олигархия в Латинской Америке 1810—1959

5 июля 1821 г. Лопес Браво-и-Пименталь в послании к Фердинанду VII писал, что «никто из американцев и европейцев не может наблюдать хладнокровно деспотизм (кадисских) кортесов и отсутствие у них набожности и веры, с которыми они лишили ваше королевское величество суверенных прав с тем, чтобы разрушить королевство и католическую религию. Поэтому господа офицеры, стоящие на страже прав своего католического монарха, восстали со своими войсками и провозгласили независимость от кортесов и их конституции для обеспечения вашему величеству этих владений и просят вас или одного из вашей семьи прийти править ими, только так Америка обретет спокойствие и сохранит свою религию» ⁵⁰.

Убедившись, что ни Фердинанд VII, ни один из его отпрысков не захотел управлять мексиканцами, Лопес Браво-и-Пименталь в опубликованном в Испании 30 марта 1822 г. заявлении вновь повторил, что «деспотизм кортесов — вот причина потери Америки и провозглашения ею независимости, ибо было невозможно терпеть плохое правительство, основанное на конституции, его безбожных и кощунственных декретов, аннулировавших набожный и апостолический трибунал священной инквизиции, который поддерживал права трона и церкви, а также ликвидацию мо-пашеских орденов во главе с отцами-иезуитами, являвшимися опорой католической веры и религии в Испании и в Америке» ⁵¹.

Таким образом, страх перед демократическими преобразованиями в метрополии п желание во что бы то ни стало сохранить политическое влияние и привилегии, которыми пользовалась церковь в колониальный период, побудили мексиканских церковников и их союзников — креольских олигархов пойти на разрыв с Испанией.

Духовенство против патриотов Великой Колумбии

На севере Южной Америки главными центрами антииспан-ского восстания стали Венесуэла и Новая Гранада.

Какова же была роль церкви в этом районе в период войны за независимость? Церковники утверждают: духовенство поддерживало патриотов, оказывало помощь Боливару, а что касается его самого, то он был примерным верующим и другом церкви. Таков тезис венесуэльского клерикального историка епископа Наварро. В одной из своих работ он пишет, что «церковь всегда восхваляла Симона Боливара, освободителя Америки, и с большим основанием, ибо в его жизни и в его действиях имеется много достоинств, которые религия может считать заслуживающими божественного одобрения и обессмертившими его славу среди последователей Христа»⁶². Клерикальный историк Андрэ заявляет: «Американское духовенство с 1814 по 1830 г. считало честью для себя сотрудничать в деле политической и религиозной организации, предпринятой Боливаром, всегда его поддерживать, защищать его в последние два года его жизни, бывшие для Боливара тернистым путем» ⁵³.

Соответствует ли это действительности? Обратимся к фактам. В восстании 19 апреля 1810 г. в Каракасе, низвергнувшем испанскую власть, активное участие на стороне патриотов принимал только один священник — каноник Кортес Мадариага. Церковные апологеты обходят молчанием это имя. Почему? Потому что Кортес Мадариага был убежденным республиканцем и сторонником народовластия. Он был активным участником основанной Мирандой в Париже патриотической ложи «Американское собрание», члены которой посвятили себя борьбе за независимость. Кортес Мадариага, чилиец но национальности, очутился в Каракасе накануне апрельских событий в роли посланца Миранды. Каноник призывал к крутым мерам по отношению к церковникам, выступавшим в поддержку колонизаторов. Вот почему о Кортесе Мадариаге «забывают» клерикальные историки.

В Венесуэле были три епархпи — Каракаса, Мериды и Гвианы. Епископ Мериды Милапес — «ярый роялист», как признает католический историк Варгас Угарте, вынужден был, опасаясь репрессий, примкнуть к патриотам. В марте 1812 г. он умер, что «спасло его от больших неприятностей» со стороны патриотов, отмечает тот же Варгас Угарте. Кабальеро, епископ Гвианы, стал на сторону испанцев. Должность архиепископа Каракаса была к тому времени вакантной.

В июле 1810 г. прибыл из Испании назначенный задолго до апрельских событий новый . архиепископ Нарсисо Коль-и-Прат, которому патриотическая хунта разрешила возглавить церковную иерархию в Венесуэле, с тем чтобы не давать фанатикам повода обвинять ее в «преследовании» религии. Когда в 1811 г. была провозглашена независимость страны, Коль-и-Прат заявил, что принимает ее «к сведению» и что отныне считает патронат недействительным, а церковь непосредственно подчиненной панекему престолу. Тем самым Коль-и-Прат как бы говорил, что для него распоряжения новых властей будут иметь силу только в случае их одобрения Римом.