Церковь, возвышающая голос

С одной стороны, инструментализм не делает общество более устойчивым, с другой стороны, возврат к старому типу интеграции невозможен. Выходом из этой ситуации могло бы стать установление некоего минимума содержательных ценностей, которые консенсусно признаются в обществе. Основой такого движения может стать согласие мировых религий по поводу нравственных норм.

Как христианин по убеждениям, я исхожу из того, что реальность, в которой мы находимся, есть реальность падшего мира. Иными словами, мы находимся в реальности уже искаженного идеала и поэтому уместно в контексте поднятой проблемы вспомнить часто цитируемую фразу В. С. Соловьева о том, что «задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он — до времени не превратился в ад»[20]. Роль культуры в целом — попытка удержания реальности от распада.

Право и государство являются порождением греховной природы человека, следствием грехопадения. Если бы человек не нарушил заповедь в Эдемском саду, ему не были бы нужны ни государство, ни право.

Церковь как тело Христово возвращает человека в состояние до грехопадения, и поэтому рассматривает тенденции, которые происходят в государстве и праве, исходя из их синергии с миссией Церкви или отсутствия таковой. При этом любое стремление к идеалу государства или права не имеет логического завершения, поскольку институты, возникшие вследствие греха, по определению не могут быть идеальными.

Но означает ли недостижимость идеала отказ от стремления к нему? Существует утверждение, что право должно регулировать отношения даже там, где они являются безнравственными. Если человек обращается к проститутке, то закон должен обеспечить получение ею вознаграждения. Казалось бы, справедливо. Но Церковь, чувствуя свою связь с правом, как некогда легитимированным божественной санкцией институтом, не может позволить себе такого отношения к праву.

Порок не становится более допустимым, если он возведен в правовые рамки. Регулирование эвтаназии, легализация легких наркотиков, гомосексуализма и иных пороков, которые непобедимы в теряющем религиозное и нравственное измерение обществе — это удар по правосознанию, по доверию к праву. В сознании многих людей укладывается мысль, что проституция — это такая же профессия, как врач или учитель. Что между семьей и сожительством нет разницы. На очереди легализация многоженства, многомужества и иных форм сожительства, которые де-факто существуют в обществах.

Сегодня мы наблюдаем в ряде государств то, что с позиции традиционных ценностей невозможно назвать ничем другим, кроме как попыткой введения порока в правовое поле.

Возведенный в ранг закона и порядка нравственный произвол не лучше анархии. Если право эродирует как предмет доверия, имеющий нравственные основания, то оно не может зафиксировать реальность. Реальность превращается в постоянный поиск индивидом наиболее короткого пути к удовлетворению эгоистических потребностей без оглядки на моральные основания. Право не может успевать за постоянно меняющейся реальностью. Что сегодня является нормой, завтра может уже не быть таковым.

Массовость общественного порока и всеобщее с ним согласие не может превращать его в норму. Известен случай в Германии, когда один человек съел другого по согласию. Это не повод для легализации каннибализма, хотя с формальной точки зрения этот случай является свидетельством свободы договора.

Таким образом, задача доверия к праву исключает его догматизацию на секуляристской основе, превращение в нравственно неопределенный, но требующий околорелигиозного поклонения институт.

Идеализация права как общественного регулятора является сомнительной целью, связанной с его догматизацией. Нравственное наполнение права достигается через поддержание его открытости, связи с религиозными и философскими представлениями о достойном и недостойном поведении человека.

Чем более право становится доступным для регулирования нравственно сомнительных отношений, тем больше это атомизирует общество, обесценивает его консолидирующую роль в обществе, а также предвосхищает репрессии в отношении людей, иначе воспринимающих моральную норму.