Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Я вижу много проектов, которые хорошо стартовали и могли бы быть доведены до результата, но… «заваливаются на бок», после чего «переформатируются», «переформулируются», пересматриваются… При этом цели, задачи и прежние KPI чаще всего упрощаются, а первоначальные масштабы — сокращаются. А ведь «сделанный наполовину» ИТ-проект — это уже ничто! Все мы отлично понимаем: нельзя «наполовину» внедрить ИТ-решение, будь то ERP или бухгалтерская система. «Частичное» внедрение — фикция.

Почему это волнует меня как руководителя ИТ-компании? Ведь, казалось бы, можно наконец-то расслабиться, понимая, что госструктурам новые проекты в сфере автоматизации снова нужны «для галочки». Но расслабиться невозможно, потому что для профессионалов выполнение любой работы без четкой цели — огромная проблема.

Что значит участвовать в ИТ-проекте, который по-настоящему не нужен заказчику? В проекте, где заказчик не заинтересован (пусть даже под страхом жесткого контроля) в результате? Это прямые потери. Мы несем репутационные издержки (никому не хочется ассоциаций между брендом компании и «половинчатым» внедрением). Мы теряем деньги, поскольку плохо управляемые со стороны заказчика проекты приходится по многу раз переделывать (что все равно не приносит результата, поскольку отсутствует «политическая воля»). Мы теряем мотивацию команды и развращаем своих специалистов, в голове у которых происходит «смещение ценностей». Этот список я могу продолжать и продолжать. Но, думаю, уже понятно, почему нам как поставщику очень важна нацеленность госзаказчика на реальный результат.

К сожалению, формальный подход по отношению к истинным задачам ИТ-проектов в госсекторе снова нарастает. И об этом, как мне кажется, пора говорить всерьез, причем на самом высоком уровне. Совокупные объемы бюджетов могут даже расти. Но если отсутствует «политическая воля», денежная «накачка» ничем хорошим не закончится. Это тупиковый путь.

Конечно, это не повсеместная ситуация. Встречаются государственные проекты в сфере ИТ, где заказчик действительно хочет добиться декларированных целей и готов к внутренней перестройке своей работы. Но описанная выше тенденция всё более заметна.

Мне кажется, за последние год-полтора многие чиновники, что называется, перестали брать на себя ответственность. И это, похоже, принципиальная позиция. Они понимают, что любой ответственный шаг может сыграть против них. И, в итоге, начали играть в игру «Кто быстрее замрет». Но внедрять информационные технологии (и уж тем более трансформировать систему управления) без инициативы, без спорных решений — невозможно. Здесь ВСЁ построено на изменениях. Как следствие, мы оказываемся в ситуации, когда внедрение ИТ перестает быть интересным для госзаказчика. То есть… «пусть внедрения идут, но только так, чтобы в итоге ни в коем случае не возник какой-нибудь эффект!». Поскольку этого эффекта сам госзаказчик — боится. Тем более, что современные ИТ еще и деятельность самих чиновников делают прозрачной, а это тоже нужно далеко не всем.

Без «политической воли» высшего руководства страны исправить эту ситуацию невозможно. И здесь у первых лиц государства есть союзники — поставщики ИТ-решений. Если деградирует заказчик, деградируем и мы. А нам этого ох как не хочется!

Об авторе. Тагир Яппаров — председатель совета директоров группы компаний АйТи.

К оглавлению

jOBS: фильм, которого могло не быть Евгений Золотов

Опубликовано 06 февраля 2013

В любом книжном магазине зайдите в отдел бизнес-литературы — и вы непременно наткнётесь на полку с книгами о Стиве Джобсе. Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что секрету его успеха посвящены десятки томов, причём всплеск популярности такого рода литературы случился буквально в последние два года. Что ж, если вы когда-то интересовались содержанием этих изданий, то знаете и другой секрет: подавляющее их большинство имеют очень мало общего собственно с Джобсом.

Это воспоминания и мысли людей, которые с ним когда-то работали, пустопорожние рассуждения аналитиков и прочее, чем можно досыта и совершенно бесплатно наесться в Сети. Короче говоря, для обывателя, ищущего, что бы почитать про кумира миллионов, такая литература не стоит денег, которые за неё просят, — а имя Джобса на обложке позволяет просить за них много, чем мода на их написание и обусловлена. Впрочем, это моё личное мнение и я буду признателен за аргументированные возражения и наводки в комментариях.