В опубликованном недавно агентством Bloomberg списке самых инновационных стран мира Россия заняла 14-е место, опередив Китай, Канаду и Израиль.
Интересно то, что «проблемными» для России оказались такие критерии, как производительность труда (Productivity) и вклад производства в ВВП (Manufacturing capability). Наибольшее же число баллов в рейтинге России принесли позиции: «доля публичных хай-тек компаний» (High-tech density) и «доля дипломированных специалистов» (Tertiary efficiency). Всего во время анализа инновационного развития стран аналитики Bloomberg оценивали семь факторов: R&D, Intensity, Productivity, High-tech density, Researcher concentration, Manufacturing capability, Tertiary efficiency и Patent activity.
В этом контексте, конечно, нельзя не вспомнить пресловутый Global Innovation Index, который ежегодно подсчитывает INSEAD и WIPO. В 2012 году Россия заняла 51-е место в списке из 141 страны, что оказалось на шесть позиций выше, чем в 2011 году.
Как известно, в каждом рейтинге важен не столько сам рейтинг, сколько методология его составления. В случае с Bloomberg Global Innovation Index, насколько я понимаю, полностью порядок определения победителей составителем не раскрывается. Однако лично я не вижу ничего странного в том, что при определённых критериях составления Россия может вполне заслуженно опережать Канаду или Китай.
Я уверен, что объективный инновационный потенциал нашей страны очень высок, когда и если понимать не внедрение инноваций в промышленность, а генерацию новых идей и технологий. Достаточно посмотреть на количество наших соотечественников в мировых исследовательских центрах или специализацию исследовательских центров, создаваемых мировыми корпорациями в нашей стране, оценить потенциал отдельных научных или предпринимательских микроколлективов России — чтобы убедится в том, что мы занимаем большую долю в мировом инновационном разделении труда, создаём совершенно новые технологии.
А если прибавить сюда доставшиеся от советского прошлого военные, космические и атомные технологии, то совершенно однозначно можно сказать: место в рейтинге как минимум заслужено, а может быть, даже и занижено. Впрочем, предпосылки занижения заслуг России в мировом инновационном процессе тоже совершенно понятны.
Более того, я разделяю мнение аналитиков Bloomberg о причинах возможного представления об «отставании» России. Проблема отечественных инноваций — в общем неблагоприятном экономическом, инвестиционном и предпринимательском климате. Это уже общепризнанный факт.
Однако куда более серьёзные опасения лично мне внушает современное состояние российской науки и российского образования. Проблемы в этих сферах могут не позволить России сохранить прошлые и существующие достижения, а возможно, и привести к массовой миграции инновационных научных коллективов и предприятий из страны. А это, в эпоху активной мировой конкуренции за мозги, ставит под угрозу саму возможность встраивания России в глобальный инновационный поток.
Студенческие стартапы: а может быть, деньги — не главное?
Опросы, проводимые российскими рекрутинговыми компаниями, рисуют грустную картину. И дело не только в том, что выпускник столичного вуза хочет получать сразу после студенческой скамьи 50 тысяч рублей, и никак не меньше. Хуже другое. Те, кто вот-вот закончит институт, всё чаще мечтают о кресле чиновника или о работе в крупной (желательно — транснациональной) компании.
Институты развития, бизнес-ангелы, молодежные акселераторы, гранты и даже специальный закон, призванный запустить на полную мощность процесс появления жизнеспособных молодёжных стартапов в стенах высших учебных заведений, — всё это в России уже есть. Вот только реальных (и ИНТЕРЕСНЫХ) проектов всё еще очень немного. И это проблема.
Что делать? Возможно, следует повнимательнее присмотреться к системе жизненных ценностей «поколения большого пальца», или, как его ещё называют, «поколения Y». И чуть-чуть сменить систему лозунгов, призванных направить российскую молодёжь по пути инновационного предпринимательства. В значительной степени вся нынешняя агитация, адресованная молодым инноваторам в России, так или иначе завязана на материальных стимулах. А проще говоря — на деньгах. И возможно, как раз в этом кроется ошибка.