Цифровой журнал «Компьютерра» № 210

Проблема доверия к «умным» вещам совсем не шутка. Эксперты считают её чуть ли не самой тяжёлой из всех, стоящих перед юной индустрией: потому что убедить потребителя в безопасности резко поумневшей электроники очевидно необходимо, а вот заботиться о безопасности/защищённости таких устройств пока не взялся никто. Да и осуществимо ли это даже теоретически? Умная электроника не подчиняется тривиальной логике «включил — поработала — выключил». Она активна постоянно и живёт по своим законам. И кто может гарантировать, что производитель или злоумышленник не применят её — постоянно надзирающую за нами — против нас же?

Бардак с разграничением доступа к персональным данным уже спровоцировал одну войну (в социальных сетях) и обязательно вызовет вторую (в «интернете вещей»). А проприетарные протоколы и механизмы беспроводной связи (даже Google хочет обладать собственным), непрозрачность программного обеспечения, огромный срок службы и разнообразие — всё это будет мешать созданию защищённых, безопасных умных устройств — а значит, препятствовать и установлению доверительных с ними отношений. 

Только следование принципам open source способно компенсировать эти недостатки. И вовсе не обязательно заглядывать в исходники именно вам. Зная, что выбранный умный термостат или датчик дыма построен на основе свободных элементов, вы можете быть до некоторой степени уверены, что железку уже проинспектировали тысячи любопытствующих, а потому и доверять ей.   Другое ценное свойство свободных умных вещей — их низкая себестоимость. Поскольку собираются они из уже имеющихся на рынке программных и аппаратных элементов, время разработки, стоимость и цена получаются (ну или по крайней мере могут быть) сравнительно небольшими. В мире свободного софта эта особенность хорошо известна и широко эксплуатируется: в Linux, например, считается хорошим тоном пользование готовыми программами-библиотеками вместо «изобретения велосипеда»: поскольку такие «запчасти» свободны, их всегда предостаточно для любой задачи. Вот почему вышеупомянутый Spark обошёлся всего в 79 долларов и один (!) день труда четверых человек. 

_{Нельзя списывать со счётов и «умные конструкторы» вроде восхитительного в своей сырости WunderBar от европейского стартапа relayr. Это буквально набор кубиков, в которые упрятаны сенсоры и программируемые модули, связывающиеся без проводов и легко привязываемые, скажем, к смартфону. С таким конструктором возможно строить свои комплексы «умного» слежения и управления тупыми бытовыми железками за время от десяти минут.} 

Учтите оба свойства — и вы согласитесь, что их вроде бы достаточно, чтобы устроить взрыв разнообразия в нише свободных «умных» вещей и захватить внимание потребителей. С другой стороны, разница между свободными и проприетарными продуктами со временем неизбежно уменьшится: конкурентное давление заставит вендоров думать о безопасности проприетарных устройств и снизить цены. И отсюда главный вопрос: какое место займёт концепция open source в мире «умных» вещей?

Тут мы ступаем на совершенно неисследованную территорию. Несомненно, свободные «умные» вещи, однажды появившись, уже не исчезнут. Самодельщина в чистом виде вряд ли продвинется дальше обычных долей процента от общего объёма рынка. Доминирующей операционной системой наверняка станет Linux или её варианты (включая и Android, конечно) — не только по причине нулевой цены, но и благодаря поддержке маломощных микропроцессоров и сопутствующей электроники. Но вот займутся ли крупные вендоры производством устройств на основе свободных конструкций? Иначе говоря, рискнёт ли кто-нибудь пустить в серию тот же Spark или устройство, построенное по его чертежам с небольшими изменениями? Лично мне как энтузиасту «открытых исходников» результатом видится только профит, но, боюсь, не все со мной согласятся...

К оглавлению

Гид

Пять простых советов по вводу текстов на сенсорных экранах Олег Нечай

Опубликовано 28 января 2014

Все владельцы смартфонов и планшетов знают, что набирать сообщения на экранной клавиатуре далеко не так удобно, как на обычной компьютерной. Это объясняется прежде всего отсутствием тактильного отклика, ведь мы не нажимаем виртуальные кнопки, а только их касаемся. «Клавиатуры» смартфонов к тому же настолько миниатюрны, что любая неточность приводит к касанию соседних клавиш.