Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Как уже указывалось, для современной Франции характерно понимание кодификации как деятельности по объединению нормативных актов различного уровня, регулирующих сходные отношения, в единый систематизированный сборник (см. об этом § 1.1 настоящей работы) – для ее обозначения даже используется термин «административная кодификация»[109]. Организация этой работы не расценивается как полноценно законодательная, поэтому она осуществляется исполнительной властью, а руководство систематизацией законодательства возложено на специально учрежденный орган – Высшую комиссию по проведению кодификации и упрощению законов и нормативных актов исполнительной власти (чаще называемую Высшей комиссией по кодификации (или предкодификации)). Но сама Высшая комиссия по кодификации, действующая при премьер-министре, не занимается разработкой кодекса и не обладает полномочиями по утверждению проектов кодексов – она руководит подготовкой проектов кодексов и контролирует соответствующие ведомства, занимающиеся подготовкой конкретных проектов.

А.Н. Пилипенко подчеркивает, что Высшая комиссия по кодификации к принципам «административной кодификации» относит (1) полноту, (2) формальный характер и (3) непрерывность[110].

Под «полнотой кодификации понимается вся совокупность однородных общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, должна быть регламентирована нормами, содержащимися в кодексе (материальная полнота кодификации). Одновременно кодексы должны поглотить нормы, содержащиеся во всех нормативных актах, изданных центральными органами власти (законах, ордонансах, декретах правительства, постановлениях и циркулярах министерств и ведомств). Не подлежат включению в кодексы только нормы, содержащиеся в Конституции, и акты временного характера (формальная полнота кодификации)»[111].

Формальный характер административной кодификации состоит в том, что если парламент не уполномочил правительство, то оно не может разрабатывать изменения и дополнения в сами законодательные нормы Кодекса (по существу), ограничиваясь только изменениями по форме.

Непрерывность кодификации – это непременное условие ее эффективности, она осуществляется по мере принятия новых нормативных актов, требующих внесения изменений в соответствующие кодексы. Процедура включения норм, дополняющих или изменяющих действующие кодексы с учетом их структуры, носит название инкорпорации[112].

В то же время не только Кодекс интеллектуальной собственности содержит нормы, касающиеся интеллектуальной собственности, – их можно найти и в других нормативных правовых актах. По данным WIPO, к числу таких законодательных актов относятся не только законы, но и кодексы: в частности, Кодекс прав потребителей (Code de la consommation), Кодекс наследия (Code du patrimoine), Уголовный кодекс (Code p'enal), Трудовой кодекс (Code du travail), Уголовно-процессуальный кодекс (Code de proc'edure p'enale), Кодекс судоустройства (Code de l’organisation judiciaire) и даже «сам» Гражданский кодекс (Code civil)[113].

Несмотря на это, казалось бы, не может вызывать сомнений то, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции должен признаваться результатом кодификации. Между тем специалистами отмечается, что при его подготовке значительной содержательной переработки уже имеющегося законодательства не производилось. Обращается внимание и на то, что Кодекс представляет собой лишь систематизированный акт, лишенный каких-либо общих положений и направленный на структурирование имеющихся норм в сфере интеллектуальной собственности[114]. Особенностью Кодекса интеллектуальной собственности Франции опять-таки является то, что в нем сосредоточены нормы не только частного права, но и права административного, уголовного, трудового, процессуального и пр.

На основании изложенного и с учетом сказанного в § 1.1 настоящей работы следует признать, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции, бесспорно, является кодификацией с позиций французского права, но с позиций права российского представляет собой инкорпорацию.

Некоторые примеры систематизации законодательства об интеллектуальной собственности в других зарубежных странах

В завершение настоящего параграфа хотелось бы упомянуть иные разновидности систематизации законодательства об интеллектуальной собственности, которые демонстрирует право зарубежных стран.