Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Но уже в этот период предпринимаются первые попытки применения понятия «интеллектуальная собственность» в законодательстве союзных республик, а затем и в законодательстве возникших независимых государств. Например, белорусское инвестиционное законодательство содержало термин «интеллектуальные ценности» (ст. 3 Закона «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь»[124]и ст. 2 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь»[125]). А в так и не получившем законной силы проекте ГК Республики Беларусь 1992 г.[126] вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. использовались понятия «права на результаты интеллектуальной деятельности» и «смежные права». Но каких-либо попыток определить содержание этих терминов упомянутые документы не предпринимали.

Из сказанного можно сделать вывод, что на момент распада СССР и возникновения на его территории суверенных государств сложилась объективная необходимость создания механизмов правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Правовые системы постсоветских стран имели в начале 90-х гг. XX в. и сохраняют до сих пор определенное сходство. Они «по-прежнему формируют некую общность государств и правовых систем, которую можно было бы условно рассматривать как логическое развитие, точнее – продолжение, переход от социалистической правовой семьи к постсоциалистической»[127], у них «остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника»[128].

Большую роль в разработке механизмов решения практических задач, возникающих в процессе развития национального гражданского законодательства, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, играет Содружество Независимых Государств.

Эта организация была образована с целью урегулировать отношения между государствами, бывшими ранее союзными республиками в составе СССР: способствовать осуществлению всестороннего сотрудничества между ними; обеспечивать соблюдение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; содействовать сбалансированному экономическому и социальному развитию государств-членов в рамках общего экономического пространства, в условиях межгосударственной кооперации и интеграции; осуществлять взаимную правовую помощь мости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 22. Ст. 300; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16. Ст. 263; 1994. № 11. Ст. 149.

и сотрудничество в других сферах правовых отношений; осуществлять мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества[129].

Безусловно, для достижения данных целей необходимо систематизированное и унифицированное законодательство по всем отраслям права. Для этого и создаются специальные рабочие группы, занимающиеся разработкой модельных проектов законов. Порядок и основные принципы модельного законотворчества урегулированы постановлением Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-21 «О разработке программы модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств», Положением от 14 апреля 2005 г. «О разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств» и рядом иных актов. Кроме того, в разработке модельных законов принимают участие международные организации (ООН, ЮНЕСКО, ВОИС и др.), правительства отдельных государств – членов СНГ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ[130].

Но в чем состоит сущность модельного законотворчества в целом и модельного законотворчества в сфере интеллектуальной собственности в частности? Какова правовая природа модельного законодательства? И можно ли назвать модельные кодексы кодификацией законодательства?

Как пишет Е.В. Шестакова, модельный закон – это акт рекомендательного характера, выполняющий нормативно-консолидирующую роль в законодательстве и дающий нормативную ориентацию для последующего законодательства[131]. Бесспорна роль модельного законодательства в унификации норм права в различных правовых отраслях. Тем не менее модельный закон не обладает свойством обязательности для законодательных органов отдельных государств, а призван «выполнять функцию определенного нормативно-ориентирующего стандарта»[132] Как отмечает С.В. Бошно, принципиальная особенность модельных актов состоит в том, что они сами выполняют систематизирующую роль, а не возникают в результате систематизации, поскольку на их основе могут возникнуть единообразные нормативные правовые акты[133].