Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Тем не менее, нельзя оспаривать значимость открытий как результатов научно-исследовательской деятельности, создающих условия для эффективного технологического и экономического развития. Более того, в доктрине высказываются предложения по разработке системы мер охраны прав лиц, совершивших открытие, вне рамок законодательства об интеллектуальной собственности[177].

Далее необходимо отметить, что законодательство всех государств – участников СНГ предусматривает охрану такого объекта интеллектуальной собственности, как топологии интегральных микросхем. Примером может служить Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральных микросхем»[178]. В целом положения национального законодательства по содержанию достаточно единообразны, соответствуют международно-правовым стандартам и основываются на Модельном Кодексе интеллектуальной собственности. Глава 6 Кодекса содержит условия охраноспособности топологии интегральных микросхем; закрепляет то, что приобретение права интеллектуальной собственности удостоверяется свидетельством; регулирует субъектный состав; гарантирует имущественные права интеллектуальной собственности на топологию интегральных микросхем, а также регламентирует срок и режим прекращения их действия; предусматривается право преждепользования.

Кроме того, Кодекс предоставляет охрану селекционным достижениям (гл. 8 «Право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных»). Согласно ст. 77 право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных составляют: личные неимущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные государственной регистрацией; имущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные патентом; имущественное право интеллектуальной собственности на распространение сорта растений, породы животных, удостоверенное государственной регистрацией. Кроме того, в Кодексе закрепляются субъекты права интеллектуальной собственности на селекционное достижение, регламентируются имущественные права, срок их действия и порядок прекращения.

Данные нормы являются основой для законодательства отдельных государств Содружества. Не считая России с ее «исчерпывающей кодификацией» законодательства об интеллектуальной собственности, другие страны – участники СНГ приняли отдельные законы, направленные на охрану селекционных достижений: это либо один закон о селекционных достижениях (Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан), либо два отдельных закона – «О племенном деле в животноводстве» и «Об охране прав на сорта растений» (Беларусь, Киргизия, Молдова, Украина).

Кроме результатов интеллектуальной деятельности Модельный Кодекс интеллектуальной собственности устанавливает правовой режим средств индивидуализации: коммерческие (фирменные) наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания. Глава 9 «Право интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование» состоит из трех статей: правовая охрана коммерческого (фирменного) наименования, имущественные права интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование, прекращение действия имущественных прав интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование.

Кроме того, в 2013 г. был принят Модельный Закон «О фирменных наименованиях»[179]. Модельный Кодекс интеллектуальной собственности, как видим, приравнивает фирменное и коммерческое наименование, не выделяя коммерческого обозначения как объекта интеллектуальной собственности (это предусматривается в ГК РФ). Более того, Закон также говорит только о фирменных наименованиях, дополняя содержание Кодекса. В частности, в Законе дается определение фирменного наименования как обозначения юридического лица, которое дает возможность отличить это лицо от других и не вводит потребителей в заблуждение относительно настоящей его деятельности.

Стоит сказать, что термин «фирменное наименование» в контексте перевода Парижской конвенции 1883 г. достаточно дискуссионен, весьма спорным решением является охрана законодательством об интеллектуальной собственности фирменных наименований в сложившемся понимании этого термина[180].

Во многом в силу такой неоднозначности правовое регулирование на уровне отдельных государств – членов СНГ недостаточно гармонизировано и унифицировано. В ряде одних государств имеются специальные законы о фирменных наименованиях, построенные по модели Модельного Закона (Армения, Киргизия, Узбекистан), в ряде других отдельные законы не приняты, но общие нормы, гарантирующие охрану фирменных наименований как объектов интеллектуальной собственности, закреплены в гражданских кодексах государств (Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан). Небольшой объем предписаний национальных гражданских кодексов о фирменных наименованиях приводит к принятию подзаконных актов, регулирующих отношения в данной сфере. Примером этого может служить белорусское право[181].