Цивилизация труда: заметки социального теоретика

Рабочий день в Икарии проходит по следующему расписанию:

−в 5:45 – рабочие приходят в здание фабрик;

−в 6:00 – начинается рабочий день, первые два часа которого проходят в молчании;

−с 9:00 до 9:20 – перерыв на прием пищи;

−с 9:20 до 14:00 – рабочее время.

После рабочего дня для молодых людей предусматривается обучение различным наукам.

Домохозяйства в Икарии устроены таким образом, что домашний труд женщины минимизируется, но тем не менее не исключается. Женщинам приходится прибираться и изредка готовить. Важно, что наказание трудом в Икарии абсолютно неприменимо, поскольку это может вызвать у людей отвращение к труду.

Труд в Икарии повсеместен: работают все, кроме мужчин в возрасте до 18 лет, женщин до 17 лет и людей старше 60 лет. Отпуск предоставляет как больным, так и просто желающим некоторое время отдохнуть.

«Все способствует тому, – пишет Кабе, – чтобы сделать труд приятным: воспитание, которое с детства приучает любить и уважать труд, чистота и удобства мастерской, пение, которое возбуждает и радует массы рабочих, равенство труда для всех, его умеренная продолжительность и почет, которым окружены все работы в общественном мнении, и все в равной степени»184.

Праздность и лень – позор для человека в общественном мнении Икарии. Труд рассматривается как общественная служба и долг, при этом труд обязателен. Праздное времяпрепровождение невозможно – праздность рассматривается как такой же враг человека, как и переутомление. На труд в Икарии выделяется семь-восемь часов дневного времени.

Разделение труда в Икарии доведено до максимально возможного. Каждый работник выполняет лишь одну строго определенную функцию. Отсутствуют непрестижные профессии, и каждый работник может предложить определенные усовершенствования в своей области, которые после проверки и обсуждения будут внедрены в производство185.

Труд как условие справедливости

Разработка теории общественного договора (XVII–XVIII вв.) стала новым этапом в истории поисков идеальной модели общественного устройства и определенной альтернативой проектам эгалитарной, социалистической направленности.

Если в утопических проектах общественное благополучие достигается за счет контроля и всеобщего подчинения и признания, то в общественном договоре на первом месте стоят свобода и права человека, а государство и договор относительно него принимаются как неизбежное зло, трагическая необходимость, некий защитный механизм, невмешательство которого в жизнь гражданского общества оговаривается принципиально186.

В философских сочинениях Нового времени и эпохи Просвещения вопрос о труде обретает особую важность. Труд неразрывно связан с перспективами индустриального развития. Это уже не просто элемент организации жизни общества, в котором некоторое время отводится для изготовления продуктов, необходимых для поддержания жизни. Труд в эпоху промышленного производства становится одним из главных факторов благосостояния общества, экономического роста. Мы уже писали о том, как трактовали труд британские философы. Здесь мы хотим обратиться к концепции Ж.-Ж. Руссо (одного видных представителей теории общественного договора), которую можно противопоставить позиции Дж. Локка и его единомышленников.

Согласно Руссо, в эпоху буржуазных и промышленных революций обостряется противоречие между богатыми и бедными, трудящимися и праздными. Все более актуальным становится противопоставление не умственного и физического труда, а деятельного и праздного образа жизни.

Заслуживает внимания мысль Руссо о том, что именно излишек в руках богачей дает им возможность отнимать у бедняка необходимое. Исследователь творчества Руссо В.С. Алексеев-Попов обращает внимание, что «в то время как буржуазная мысль понимает рост богатств как результат неустанного трудолюбия и одаренности собственника (а Кальвин видел в этом признак того, что он и его деятельность угодны Богу), Руссо один из первых оценил этот путь как путь преступлений, которые данная организация общества не только позволяет совершать безнаказанно, но еще и всячески за них вознаграждает. По словам К. Маркса, Руссо заклеймил “противоположность между богатством, которое не трудится, и бедностью, которая трудится, чтобы жить”»187.

Руссо рассуждает о процветании государства, о его справедливой организации. «Вы хотите сообщить государству прочность? – пишет он в “Общественном договоре”. – Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, по самой природе своей неотделимые одно от другого, равно гибельны для общего блага: из одного выходят пособники тирании, а из другого тираны. Между ними и идет торг свободой народною, одни ее покупают, другие продают»188.