Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Наконец, многие «манильцы» прилагают титанические усилия, чтобы оправдать своего непосредственного флагмана Энквиста и свой уход с поля боя, если надо — в ущерб Рожественскому. И этому некоторые из них останутся верны до конца жизни. Хотя есть «манильцы» с весьма высоким мнением о Командующем.

Разумеется, везде бывают исключения, но основная закономерность летом 1983 года выявилась совершенно точно. Печальным, но понятным является факт, что во всех критических ситуациях представители второго и третьего отрядов остаются в живых в значительно большем числе, чем представители отряда «верных».

Критерий Цусимы: Адмирал и Царь

Любопытно еще следующее. Отношение к адмиралу Рожественскому в дальнейшей сказалось у многих в их отношении к Царю.

Верные своему Адмиралу остались верными и Государю.

Так, неустрашимый капитан 2-го ранга Коломейцов, ставший к 1917 году адмиралом, был арестован Временным правительством уже в марте 1917 года. А тогда арестовывали только верных сторонников «старого режима», таких, как известный нам генерал Н.С. Батюшин, разоблачивший незадолго до февраля 1917 года «сахарную мафию», работавшую на врага.

А вот, скажем, мичман Бубнов с «Орла», хоть и стал адмиралом и был представителем флота в Царской Ставке, говорит в своих мемуарах о Государе вполне в февралистском духе. Но это ладно, частность. Важнее другое: тем же летом 1983 года мне стало ясно, что схема трех отрядов, как легко может проверить каждый, ложится в гораздо более общем виде на Февральскую всероссийскую Цусиму 1917 года. Особенно в том, что касается отношения к «Командующему». Пожалуйста, проверьте обратным ходом.

Любой плохо говорящий о Государе, скорее всего, либо участвовал в его свержении, либо в дальнейшем служил большевикам. Говорящий ни то ни се — мол, Государь милый, несчастный человек, но вот только в Императоры не годится, — на 90% из околодумских или генерал-адъютантских кругов, спровоцировавших отречение. И только высоко отзывающиеся о Государе в февральско-мартовские дни 1917 года не запятнали себя изменой[24]. Остались верными. Им доверять можно. Информации, полученной от представителей двух других отрядов, особенно сдавшихся или сдавших, доверять без тщательной кросс-проверки нельзя в принципе.

Та же схема работает применительно к Французской революции, падению Наполеона и в значительной степени к событиям 1991 года. А также другим критическим историческим моментам и ситуациям. Следовательно, нами получен искомый практический критерий — назовем его Критерием Цусимы — оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников в зависимости от той роли, которую они сыграли в этих событиях.

Политические книжки сожгли, «политиканша» убили, или Матросы броненосца «Адмирал Ушаков» пишут письмо своему офицеру

Возвращаясь к свидетелям Цусимы, отметим, что в еще большей степени, чем даже к офицерам, выявленная закономерность относится к поведению «нижних чинов». Например, матросы героического броненосца «Адмирал Ушаков», находясь в японском плену, писали своему офицеру[25]:

«От души благодарим Ваше Высокоблагородие за Ваше письмо, которое получили 11 ноября по русскому времени; во время чтения письма мы были все в собрании и слушали со вниманием, а кроме того перечитывали каждый про себя. Все мы, слава Богу, здоровы и живы, молимся Богу и ждем с нетерпением освобождения и отправки в свое дорогое Отечество.

У нас в настоящее время много появилось политических книжек и газет, выпущенных японцами, но наша команда ни на что на это не обращает внимания, из прочих же команд нашлись такие люди, которые стали усиливать этот элемент, но им не пришлось этого сделать. По вечерам стали в уголках бараков появляться кружки политикантов, читающих политические книжки и газеты, рассуждая об их содержании, они стали объяснять прочим, что все это правда, да так и быть должно.