Тунгусский и Челябинский метеориты. Научные мифологемы

Астрофизики утверждают, что 15.02.2013 г. неизвестное тело прилетело к нам из космического пространства. Господствует мнение, что он был в единственном числе. Однако однозначно не были определены: вещественный состав и конечная размерность тела; точка входа в атмосферу Земли; причина малого угла наклона траектории к земной поверхности и высокой плотности энергии в единице объема вещества. Никто не может сказать, что метеороид пришел из какой-то области пространства. Известно, что первыми его увидели жители Республики Казахстан. Рассчитанные траектории тела, различаясь в деталях, согласуются между собой в главном – полет над поселками Еткуль и Первомайский проходил в направлении на северо-запад по азимуту А = 283,2° [57, 61], примерно в 30 км к югу от Челябинска. Траектория "болида", определенная по данным спутника Meteosat-9, имеет направление движения на юго-запад. Метеорит двигался с северо-востока [62, рис. 2], но он не пролетал над территорией Казахстана. Обсуждение данного вопроса привело ученых к выводу: данные спутника Meteosat-9 не совсем верны, поскольку спутник находится на геостационарной орбите и траектория метеорита наблюдалась низко над горизонтом. Ничем не обоснованное субъективное суждение. Опрометчиво отрицать направление движения видимого космического объекта, зарегистрированного аппаратурой спутника.

Ключевой вопрос гипотезы о взрыве космического тела – это постулат, что проникновение крупного метеороида в плазменную оболочку планеты вносит изменения в ионосферу, электрическое и магнитное поле Земли. Соответствует ли он действительности? Все научные рассуждения, а тем более утверждения, о причине взрыва светящегося объекта в атмосфере преждевременны, без аргументации существования взаимосвязи метеороида с перечисленными физическими явлениями. Есть полная уверенность в том, что в статьях, посвященных событию 15.02.2013 г., физика происшествия осталась не разгаданной. Законы планетарного движения тел в пространстве, сформированные в XVII–XIX веках, опираются на догмы консервативного знания. Их применяют в современной астрономии, сохраняя архаичное представление об устройстве мира. Невозможно подойти вплотную к решению проблемы природы "болида", пока используют устаревшую модель проникновения космического тела в атмосферу Земли. Это заявление выходит за рамки настоящей темы, далее не будем в нее углубляться.

Профессор МГУ, доктор физико-математических наук Липунов В.М. в беседе с корреспондентом [63], указал на негативную тенденцию, складывающуюся с кадрами в астрофизике и астрономии. В 1970‑е годы, когда он поступал в ВУЗ, конкурс был 10 человек на место. Все изменилось, начиная с 1990‑х годов. В. Липунов говорит: «Талантливые ребята к нам все равно приходят, конкурс есть, хоть и небольшой. Но на молодежь сильно повлияла смена системы ценностей. Люди, способные создавать, что‑то новое в науке и технике, ушли с экранов телевизоров. Больше нет передач типа «Очевидное – невероятное» или «Это вы можете». Нет новостей науки и техники. Нет человека разумного на экране!». Действительно, тревожный сигнал. Если не начать исправлять ошибки в идеологии и культуре, допущенные в прошлых десятилетиях, то кризис продолжит развиваться.

5. Гипотезы о разрушении тел, взорвавшихся в атмосфере Земли 17 июня 1908 г. и 15.02.2013 г.

Примерно в 9:20 по местному времени (03:20:33 UTC) 15 февраля 2013 года в районе г. Челябинск в атмосфере взорвался метеороид. В публикациях, посвященных Челябинскому событию, авторы акцентируют внимание на внушительных размерах объекта. Существующими средствами космического и наземного наблюдения за небесными телами, его появление у границ Земли не зарегистрировали. Удивительно, что в научном сообществе сложился консенсус о причине редкого явления. О происшествии рассуждают безапелляционно: событие 15.02.2013 г. является типичным случаем входа космического метеорита в атмосферу Земли [50–62]. Без особых возражений коллегиально принимают постулат: крупное космическое тело, проникая в земную атмосферу, вызывает возмущения в ионосфере и изменяет ее характеристики. Исследования, как правило, охватывают разорванную цепочку из взаимосвязанных событий, а не полный объем картины происшествия. Предполагая, что ионосфера Земли отреагировала на вторжение метеорита, ученые выдвигают гипотезы. Анализ и выводы большого количества ученых втиснуты в рамки одной догмы. Официальная версия трактовки происшествия: в небе над Челябинской областью произошел взрыв крупного небесного тела, незаметно проникшего в атмосферу Земли. Однако никто не может точно сказать, откуда появился небесный странник. В редких публикациях событие рассматривают как явление не естественное для природы.