Тупики психоанализа

В общем виде ответ прост. Тот, кто ориентирован на материальные ценности, вынужден сокращать для себя пределы духовного бытия. По своим целям он подобен животным, у которых нет возможности осмысливать Мир и самих себя, а есть лишь желание и умение существовать здесь и сейчас.

У животных действует инстинкт сохранения вида, популяции, сообщества даже ценой своей жизни. У людей именно этот важнейший инстинкт продолжения рода подавлен. В «развитых странах» большинство населения практически не думает о благе общества и природы, не говоря уже о познании, жажде творчества.

Фрейд об этих приоритетах не упоминал. Он акцентировал своё внимание на сексуальных проблемах, ссылаясь на дурное наследие предков. Возможно, виной тому его пациенты, а также его личные проблемы. Он не замечал множество веских причин неврозов.

В условиях цивилизации сказывается трагическое несоответствие наших интеллектуальных и эмоциональных возможностей (каждый рождается гением!) с тем, для чего и как они используются. Обрывается духовное единство человека с животворной, взрастившей и питающей нас Биосферой. Отчуждение от природы не принято считать большой бедой. Для отдельной личности так оно и есть. Но для рода человеческого это путь деградации.

Поэт-философ Федор Тютчев пророчески писал:

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

…Они не видят и не слышат,

Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах…

И языками неземными,

Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!

Не их вина: пойми, коль может,

Органа жизнь глухонемой!
Увы, души в нём не встревожит
И голос матери самой!

Структура личности

У Зигмунда Фрейда есть небольшая работа, в которой он рассуждает о «Я» и «Оно», а также о «Сверх-Я». Его не интересует такое понятие как «Мы», а также связи личности со своим природным или искусственным окружением.

Безусловно, каждый автор вынужден ограничиваться определёнными проблемами. Но у Фрейда принципиальна установка на индивидуализм. Он выделил два «два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное – …неспособное для осознания». Вслед за Ницше и некоторыми психологами он под «Оно» понимал существование «безличного и, так сказать, природно-необходимого в нашем существе».

По его словам, «Я» по отношению к «Оно» подобно всаднику, «который должен обуздать превосходящего его по силе коня; разница в том, что всадник пытается сделать это собственными силами, а “Я” – заимствованным. Если всадник не хочет расстаться с конем, то ему не останется ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и “Я” превращает волю “Оно” в действие, как будто бы это была его собственная воля».

Только ли в этом конфликте проблема невротика? Вряд ли. Каким бы могучим «Оно» ни было, есть несравненно более мощное давление на психику. Эта сила находится вне человека.

Обстановки кабинета психоаналитика коренным образом отличается от той, в которой проходит жизнь обывателя.

В уютной комнате в диалоге пациента и психиатра первый «изливает душу» второму, а тот анализирует его тексты и подтексты, проявления бессознательного. Вне клиники на человека постоянно воздействуют многие люди и вся обстановка его существования.

Психоаналитик воспринимает личность пациента с его слов. Но какую бы важную роль ни играла речь, немногие люди способны точно оценить и сформулировать свои мысли, чувства, переживания. Как мы уже говорили, передать образы сна словами можно только с огромными упрощениями. По мнению Фрейда, в этих образах проявляется сексуальное чувство. Не учитываются символы, относящиеся к другим переживаниям.

В «психическом существе», по выражению Фрейда, присутствуют кроме «Я» и «Оно» ещё «Сверх-я» («Идеал Я»). Хотя это «Сверх-Я» не выходит за пределы личности, а является её улучшенным отражением в собственном сознании.

Да, каждый имеет свои идеалы, и на словах они могут быть прекрасны. Но образ идеального, приукрашенного всё того же «Я» часто служит не ориентиром в поведении, а усы-пителем совести. Мол, в душе я хороший, даже в Бога верую и церковь (мечеть, синагогу) посещаю, кое-какие добрые поступки совершаю. Только вот обстановка такая, что приходится, как говорится, с волками жить, по-волчьи выть.