Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

III. Вполне соглашаясь с мнением Комиссии о необходимости введения в состав съезда народных судей представителя русской власти, я полагаю, что председателем такого съезда следовало бы назначать не уездного Начальника или участкового пристава, а лицо, обладающее юридическим образованием, каковым лицом в уезде является мировой судья. Первым условием, которым должен удовлетворять всякий суд, будь он коронный или общественный, является уважение к нему населения, среди которого ему приходится функционировать; уважение это зиждется на уверенности, что всякое дело будет решено по справедливости, что судьи будут руководствоваться исключительно своим разумением и совестью, а не будут действовать под давлением власть имеющего над ними лица; участковый пристав в глазах и судей, и самого населения, явится начальником над народными судьями, могущим каждого из них оштрафовать, лишить на некоторое время свободы; каждое решение, постановленное под председательством такого лица, будет почитаться не решением народных судей, а решением уездного Начальника или участкового пристава; вряд ли это представляется выгодным с точки зрения поднятия престижа русской власти в крае. Решения съезда, председателем которого явится лицо, не знакомое не только с обычаем туземцев, но не знакомое ни с гражданским, ни с уголовным правом, очевидно будут грешить непоследовательностью и произволом, как бы оно ни относилось добросовестно к своим обязанностям. Только лицу, знакомому с правом, возможно быстро изучить положения адата и шариата, разобраться в них, применять к конкретным случаям и в то же время, где это будет возможно, постепенно вводить в народное сознание начало русского права. На это могут возразить, что русские судьи не знают ни местного языка, ни туземных обычаев, я отвечу, что участковые приставы тоже не знают ни того, ни другого, но кто может скорее познакомиться и усвоить себе чуждые юридические воззрения: человек, получивший специальное юридическое образование, посвятивший себя судебной деятельности, или офицер, взятый из строя и ни о каком изучении права в продолжение всей своей службы не помышлявший? Независимо от того всем известно, что уездные Начальники и участковые приставы завалены делом, что, в сущности, полиции в крае нет, что и при предполагаемом усилении личного состава уездной Администрации имелась в виду только их полицейская и административная деятельность. Каким же образом возложить теперь на тех же чинов Администрации председательствование на съездах, дело для них совершенно чуждое, к которому они никогда не будут относиться как к своему излюбленному детищу, как неподготовленные своей предыдущей деятельностью к судебному делу и как обремененные массою административно-полицейских обязанностей, за исполнением которых постоянно следит областная Администрация?

В силу изложенных соображений, я полагал бы предоставить председательствование на съезде народных судей особому мировому судье, специально для того назначенному; при условии, что съезды будут участковые, а не волостные, одного судьи на уезд было бы совершенно достаточно.

6 Ноября 1898 г., г. Ташкент. Подлинное подписал Областной Прокурор Ильин.

С подлинным верно: Исправл. должность Делопроизводителя N.

Сверял: Чиновник для усиления Главного Управления N.

ЦГА РУз. Ф. И-1. Оп. 25. Д. 64. Л. 31-32 об. Копия. Типографский экземпляр.

Извлечение из Всеподданнейшего отчета за 1898 г. о состоянии Ферганской области

«Весьма важное значение в деле управления Ферганской областью, как и вообще краем, имеет вопрос о положении народного суда, поставленного почти независимо от русской власти и, как выяснилось опытом целого ряда лет, находящегося не на высоте своего назначения.